Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-8229/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8229/2016
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2017 года
15АП-18913/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.217, паспорт,от ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от конкурсного управляющего ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 об отказе в исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 04.04.2017 по делу № А32-8229/2016 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой»(ИНН <***> ОГРН1022302944510), конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой"» (далее – общество), конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой» ФИО3 о взыскании 692 573 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 и 72 176 руб. 70 коп. неустойки за период с 21.03.2014 по 08.11.2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от департамента поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В уточненных требованиях департамент просил взыскать 916 345 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 и 107 802 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.03.2014 по 27.03.2017, а также процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 28.03.2017 по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 в увеличении исковых требований отказано, с общества в пользу департамента взыскано 692 573 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 71 908 руб. пени. В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

23.06.2017 в суд первой инстанции поступило заявление департамента об исправлении допущенной в тексте решения опечатки со ссылкой на необходимость указать период образования задолженности по пене с 21.03.2014 по 08.11.2016, а также размер задолженности по пене – 72 176 руб. 70 коп.

Определением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения, департаменту отказано.

Департамент, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в арбитражный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования департамента. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В мотивировочной и резолютивной части решения судом указан неверный период образования и размер пени, а именно период образования пени указан с 14.04.2014 по 08.11.2015, а размер пени – 71 908 руб. Департамент полагает отказ от 07.07.2017 не обоснованным ввиду того, что ранее определением от 06.02.2017 Арбитражным судом Краснодарского края было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в размере 692 573 руб. 07 коп. – задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 и задолженности по пене в размере 72 176 руб. 70 коп. за период с 21.03.2014 по 08.11.2016.

ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» и конкурсный управляющий ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» ФИО3 в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда об отказе в исправлении опечатки отменить и принять по делу новый судебный акт

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

При оценке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Как видно из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 с общества в пользу департамента взыскана задолженность в размере 692 573 руб. 07 коп. и пени в размере 71 908 руб., в остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика пени, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 15.12.2014 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство. Следовательно, образовавшаяся задолженность по арендной плате за период с 14.04.2014 по 30.09.2016 возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, так как названная задолженность возникла за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому требования истца о взыскании арендной платы за период с 14.04.2014 по 30.09.2016, а также пени за период с 14.04.2014 по 08.11.2015 являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем исковом производстве. С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования в размере 692 573,07 рублей, 71 908 рублей – пени. В остальной части требования оставлены судом без рассмотрения. Указанные обстоятельства изложены в мотивировочной части решения (т.1, л.д. 144).

Соответственно, определенная судом первой инстанции сумма пени в размере 71 908 руб., а также указанный период её исчисления не является результатом описки, опечатки или арифметической ошибки.

Изменение данной суммы приведет к изменению существа решения в части взысканной с ответчика суммы неустойки, а потому не может быть осуществлено в процессуальном порядке, определенном статьей 179 АПК РФ.

Фактически довод апелляционной жалобы направлен на оспаривание вывода суда первой инстанции о сумме взысканной с ответчика пени, выраженного в решении по настоящему делу. Однако у апелляционного суда в рамках настоящего апелляционного производства отсутствуют основания для оценки данного вывода. Решение суда от 04.04.2017 по существу истцом в установленном порядке обжаловано не было.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу№ А32-8229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий В.Л. Новик


Судьи М.Г. Величко


Ю.И. Баранова