Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-17242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-17242/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах Муниципального образования Частоостровский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице администрации Частоостровского сельсовета, с. Частоостровское Емельяновского района Красноярского края)

к администрации Частоостровского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Частоостровское Емельяновского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края)

о признании договора недействительным,

о применении последствий недействительности сделки,

в присутствии:

от процессуального истца: ФИО1 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском арбитражном процессе прокуратура Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

Прокурор Красноярского края интересах Муниципального образования Частоостровский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице администрации Частоостровского сельсовета обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 16.10.2017 и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «КРОВТЭКС» возвратить в муниципальную собственность следующие объекты:

- котельную площадью 295,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2004;

- оборудование котельной: котел ЭЧМ-2 2 шт., 2 дымососа ДН-9, дутьевый вентилятор, сетевой насос К200-150-315а, сетевой насос К200-125-315а, сетевой насос WILO NL 150/315, подпиточный насос К65-50-160, система золоудаления, электродробилка, электротранспортер, забрасыватели угля 2,2 кВтх2;

- сети теплоснабжения в двухтрубном исчислении диаметром 200 мм – всего 3,840 км;

- сети водоснабжения протяженностью 7,0 км;

- глубинную скважину глубиной 160 м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:11:0120101:2005;

- глубинную скважину глубиной 160 м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2006;

- водонапорную башню центральной котельной, расположенную по адресу: <...> г. Постройки;

- резервуар емкостью 23 м3;

- оборудование водоснабжения: 2 насоса ЭЦВ-6-16-140, насос WILO TOP S65/13, насос DAB A 110/180.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель процессуального истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2017 между администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества сроком на одиннадцать месяцев (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество тепло-, водоснабжения, указанное в приложении № 1 к данному договору.

Согласно перечню имущества, переданного в аренду в соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 16.10.2017, акту приема-передачи от 16.10.2017, арендодатель передал, а арендатор принял следующие объекты:

- котельную, расположенную по адресу: <...>;

- оборудование котельной: котел ЭЧМ-2 2 шт., 2 дымососа ДН-9, дутьевый вентилятор, сетевой насос К200-150-315а, сетевой насос К200-125-315а, сетевой насос WILO NL 150/315, подпиточный насос К65-50-160, система золоудаления, электродробилка, электротранспортер, забрасыватели угля 2,2 кВтх2;

- сети теплоснабжения в двухтрубном исчислении диаметром 200 мм - всего 3,840 км;

- сети водоснабжения протяженностью 7,0 км;

- скважину, расположенную по адресу: <...> шт;

- водонапорную башню;

- резервуар емкостью 23 м3;

- оборудование водоснабжения: 2 насоса ЭЦВ-6-16-140, насос WILO ТОР S65/13, насос DAB А 110/180.

Согласно пункту 3.2 договора срок его действия установлен с 16.10.2017 по 16.09.2018.

Из письма арендодателя от 21.03.2018, свидетельств о регистрации права, кадастровых паспортов следует, что изменена адресация переданных арендатору объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров, характеристик, а именно:

- котельной площадью 295,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2004;

- скважины глубиной 160 м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2005;

- скважины глубиной 160 м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2006;

- водонапорной башни центральной котельной, расположенной по адресу: <...> г. постройки.

На указанные объекты муниципальной собственности в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2015 № 24-20/010-24/010/004/2015-1974/1, № 24-24/010-24/010/004/2015-1973/1, № 24-24/010-24/010/004/2015-1975/1.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора аренды администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС» норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, Прокурор Красноярского края полагает, что сделка по передаче в аренду муниципального имущества является недействительной в силу ничтожности, поскольку при заключении был нарушен императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района Красноярского края в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» заключен договор аренды муниципального имущества от 16.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество тепло-, водоснабжения, указанное в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Следовательно, передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Вместе с тем, порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Исходя из приведенных требований закона, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных арендатору на основании договора аренды от 16.10.2017 объектов (котельная, водонапорная башня, скважины, сети водоснабжения, сети теплоснабжения) превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Кроме того, пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

Заключение договора аренды муниципального имущества от 16.10.2017 не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды муниципального имущества от 16.10.2017 заключен между сторонами в нарушение императивных норм, установленных нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества от 16.10.2017, заключенного между администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права арендодателя – администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отсутствуют, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки считает необходимым - возвратить администрации Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края имущество, поименованное в договоре аренды муниципального имущества от 16.10.2017.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Прокурор Красноярского края освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого, с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета предъявления истцом двух требований неимущественного характера.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 16.10.2017, заключенный между администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «КРОВТЭКС» возвратить в муниципальную собственность следующие объекты:

- котельную площадью 295,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2004;

- оборудование котельной: котел ЭЧМ-2 2 шт., 2 дымососа ДН-9, дутьевый вентилятор, сетевой насос К200-150-315а, сетевой насос К200-125-315а, сетевой насос WILO NL 150/315, подпиточный насос К65-50-160, система золоудаления, электродробилка, электротранспортер, забрасыватели угля 2,2 кВтх2;

- сети теплоснабжения в двухтрубном исчислении диаметром 200 мм – всего 3,840 км;

- сети водоснабжения протяженностью 7,0 км;

- глубинную скважину глубиной 160 м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:11:0120101:2005;

- глубинную скважину глубиной 160 м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0120101:2006;

- водонапорную башню центральной котельной, расположенную по адресу: <...> г. Постройки;

- резервуар емкостью 23 м3;

- оборудование водоснабжения: 2 насоса ЭЦВ-6-16-140, насос WILO TOP S65/13, насос DAB A 110/180.

Взыскать с администрации Частоостровского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Частоостровское Емельяновского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОВТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская