Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А05-4015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4015/2020
г. Архангельск
15 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал» (ОГРН <***>; адрес: 163050, <...>)

к государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 5-7/7-80н/с от 20.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1798 руб. 53 коп., а также применения штрафа в размере 359 руб. 70 коп.

Определением суда от 20.05.2020 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Фонд представил отзыв на заявление, в котором с требованиями общества не согласился, указал на законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов и, соответственно, о неуплате страховых взносов за 2017 – 2019 годы в размере 4102 руб. 86 коп.

Результаты проверки отражены в акте от 13.02.2020 № 117н/с, который был получен обществом 13.02.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных обществом возражений на акт проверки, фондом 20.03.2020 было вынесено решение № 5-7/7-80н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В числе прочего решением фонда от 20.03.2020 № 5-7/7-80н/с обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1798 руб. 53 коп. на сумму компенсации за досрочное прекращение трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)): 979 руб. 20 коп. – ФИО1; 819 руб. 33 коп. – ФИО2

Заявитель не согласился с решением фонда от 20.03.2020 № 5-7/7-80н/с в указанной части и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество указало, что выплаченные работникам ФИО1 и ФИО2 при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон выходные пособия, являются компенсационными выплатами при увольнении, установленными законодательством Российской Федерации, указанные выплаты не превышают шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно, рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что спорные компенсации работникам при увольнении Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как установлено пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением:

- компенсации за неиспользованный отпуск;

- суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей – непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат – доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором или трудовым договором, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела дополнительными соглашениями к трудовым договорам общества с ФИО1 и ФИО2 предусмотрена обязанность работодателя (общества) выплатить работникам компенсацию в связи с досрочным расторжением трудового договора.

ФИО1 был уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Общество выплатило данному лицу компенсацию в размере четырех месячных заработков, предусмотренную дополнительным соглашением от 23.04.2018.

ФИО2 был уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Общество произвело компенсационную выплату данному лицу в размере четырех месячных заработков, предусмотренную дополнительным соглашением от 09.01.2018.

Из содержания дополнительных соглашений следует, что выплаты при досрочном прекращении трудового договора не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная работникам общества выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, фонд в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.

Таким образом, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 308-КГ17-971 по делу № А32-5144/2016.

В свете изложенного суд считает, что у фонда отсутствовали правовые основания для доначисления обществу страховых взносов по рассматриваемому эпизоду в сумме 1798 руб. 53 коп., а также применения штрафа в размере 359 руб. 70 коп. (20 % от причитающейся к уплате суммы страховых взносов), исчисленного от названной суммы страховых взносов.

Оспариваемое решение в указанной части противоречит названным выше нормам права, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 5-7/7-80н/с от 20.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятое государственным учреждением – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал», в части доначисления страховых взносов в размере 1798 руб. 53 коп., штрафа в размере 359 руб. 70 коп.

Оспариваемый ненормативный правой акт проверен на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал».

Взыскать с государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МРТС Терминал» 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова