Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А12-40327/2016

293/2018-37107(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37758/2018

Дело № А12-40327/2016
г. Казань
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р., при участии представителя:

Варламовой Галины Петровны – Овчинникова В.В., доверенность от 19.07.2018,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варламовой Галины Петровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)


по делу № А12-40327/2016

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варламовой Галины Петровны (ИНН 343519340520; место жительства: 404130, Волгоградская область, город Волжский, пл. Труда дом 19, квартира 508; данные о рождении: 19.05.1947, уроженка города Иркутск; СНИЛС 021-411-487 86),

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.04.2018 Арбитражный суд Волгоградской области завершил процедуру реализации имущества должника – Варламовой Галины Петровны, освобождая последнюю от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требований открытого акционерного общетсва «Транспортная фирма «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп. и требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 определение суда первой инстанции от 13.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Варламова Г.П. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании окружного суда представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Транспортная фирма «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Варламовой Г.П. несостоятельной банкротом, ссылаясь на наличие неисполненных обязательства перед обществом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 10.02.2017 Варламова Г.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Панкова Г.Н.


Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, оценка и реализация имущества. Поступившие за счет реализации имущества и пенсии должника денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности.

В деле о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп., а также требование ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.

При этом судом установлено, что требования ОАО «Транспортная фирма «Атлант» и ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в указанных размерах являются требованиями к Варламовой Г.П. о взыскании задолженности, взысканной в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015).

Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указал на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, возможностей для расчета с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об освобождении Варламовой Г.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требований ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп. и требований ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело, согласился с указанными выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Судебная коллегия кассационного суда не может не согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.


В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной


недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп., ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп. являются требованиями к Варламовой Г.П. о взыскании задолженности, взысканной в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, и к данным требованиям, а также к иным требованиям, перечисленным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не подлежат применению положения Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно не применил правила об освобождении должника от исполнения указанных требований.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А12-40327/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Варламовой Галине Петровне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 03.08.2018 (операция 279) за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.В. Конопатов

А.Р. Кашапов