Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А83-15194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15194/2022
11 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым (297492, Республика Крым, Евпатория город, Мирный поселок городского типа, ФИО2 улица, дом 25а, огрн: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

к Индивидуальному предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.01.2015)

о взыскании денежных средств, понуждении совершить определенные действия;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, Республика Крым, Евпатория город, Революции улица, дом 61/4/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001);

- Администрация города Евпатории Республики Крым (297412, Республика Крым, Евпатория город, им.В.И.Ленина проспект, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001);

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – директор ФИО4 на основании паспорта и распоряжения

от ответчика – ФИО3 лично на основании паспорта

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателя ФИО3 со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 05 сентября 2019 года в размере 550 801,598 руб., пени в размере 28 389,60 руб.;

- о понуждении ответчика освободить нежилое помещение площадью 128,0 кв. м„ расположенное по адресу: поселок городского типа Мирный, улица ФИО2, дом 18, и передать Муниципальному унитарному предприятию «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 13 сентября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 06 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Администрация города Евпатории Республики Крым и отложил судебное заседание на 07 ноября 2022 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2022 года участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ранее представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении, ответчик просил дать отсрочку по осуществлению платежа.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2015 №34-п «О закреплении имущества за Муниципальным унитарным предприятием «МИР» за МУП «МИР» на праве хозяйственного ведения закреплены необоротные активы (движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы), которые ранее находились на балансе коммунального предприятия «Мирный - наш дом» Мирновского поселкого совета (приложение 1).

Согласно акту приема-передачи от 02 февраля 2015 МУП «МИР» принято на учет имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении коммунального предприятия «Мирный – наш дом», в т.ч. указанное нежилое помещение.

05 сентября 2019 года между МУП «МИР» (далее – арендодатель) и ИП ФИО3 (далее – арендатор) на основании Постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2015 №146-п, решения комиссии Администрации города Евпатории по вопросам аренды имущества от 28.08.2019 протокол №6, заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №01 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: ул. ФИО2, 18, пгт Мирный, г. Евпатория, Республика Крым (далее – объект) для использования по целевому назначению – аптечный пункт (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору от 05 сентября 2019 года Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 05 сентября 2019 года.

Пунктом 3.1 Договора от 05 сентября 2019 года предусмотрено, что арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория (далее – Методика) и составляет 26 578,00 рублей в месяц без НДС.

Согласно пункта 9.1 Договор от 05 сентября 2019 года заключен сроком на 11 месяцев, до 05 августа 2020 года.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно пункта 3.6 Договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Как указано истцом, обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 550801,59 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истцом так же была рассчитана сумма пени по договорам, которая составила 28 389,60 руб.

Кроме того в связи с окончанием срока действия договора аренды, истцом заявлено о понуждении ответчика освободить нежилое помещение площадью 128,0 кв. м„ расположенное по адресу: поселок городского типа Мирный, улица ФИО2, дом 18, и передать Муниципальному унитарному предприятию «Мир» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приема-передачи.

В рамках досудебного урегулирования спора относительно погашения возникшей задолженности была направлена претензия от 10 ноября 2021 года № 872/2, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не отрицал факт наличия задолженности, указал на тяжелое финансов положение, препятствующее своевременно оплачивать арендную плату.

Ответчик в устном порядке просил представить рассрочку платежей. Однако каких –либо доказательств возможности исполнения в будущем не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

Поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда; при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, и не может руководствоваться доводами заявителя об эффективности и целесообразности для него несовершения в настоящий момент тех действий, обязанность по совершению которых возложена на должника судебным актом, с учетом возражения истца, суд отклоняет устно заявление истца о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 550 801,59 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пунктов 3.7 Договоров в сумме 28 389,60 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.8 Договора предусмотрено, что на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При наличии неоплаченной пени на момент поступления очередного платежа в первую очередь денежные средства направляются на погашение начисленной пени, а остаток этих средств зачисляется в счет арендной платы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договоров.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 28 389,60 руб. так же подлежит удовлетворению.

Статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку доказательства того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков возврата имущества, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое помещение, площадью 128,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Мирный, ул. ФИО2, д.18, и передать Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приёма-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Муниципальным унитарным предприятием «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 550 801,59 руб., пеню в размере 28 389,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 584,00 руб.

3.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение, площадью 128,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Мирный, ул. ФИО2, д.18, и передать Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приёма-передачи.

4. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки оплаты задолженности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова