Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А15-3021/2017

Дело №А15-3021/2017
21 декабря 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года


Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к МРИ ФНС России №7 по РД о признании недействительной записи от 20.07.2004 за ОГРИП 304054320100042 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт 8210974367, доверенность от 19.07.2017) ,

от заинтересованного лица – ФИО4, по довренности,

от третьего лица – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы – не явился, извещено,

от третьего лица – ОПФ РФ по РД – ФИО5 по доверенности,

от УФССП по РД – ФИО6 по доверенности,

от других лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России №7 по РД о признании недействительной записи от 20.07.2004 за ОГРИП 304054320100042 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 10.08.2017 и от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: ГУ -ОПФ РФ по РД, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, Буйнакский Межрайонный отдел УФССП по РД и СПИ ФИО7 и ФИО8

Определением суда от 16.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 00 мин. 08.12.2017.

В судебном заседании до 10 час. 00 мин. 14.12.2017 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание по делу продолжено.

Третье лицо - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы представила отзыв на заявление, в котором заявление не признает, явку в суд своего представителя не обеспечил. В судебное заседание не явились также представители ОПФ РД, Буйнакского МО УФССП по РД и СПИ ФИО7 и ФИО8 в связи с чем суд определил, данное судебное разбирательство провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована МРИ ФНС России №7 по РД в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304054320100042 на основании регистрационного номера, присвоенного до 01 января 2004 – АЗ№559 и дата регистрации до 01 января 2004 года от 04.09.1995, осуществленной регистрационной палатой г. Буйнакска РД.

В заявлении в суд ФИО2 сообщает, что с заявлением в налоговый орган о регистрации её в качестве ИП она не обращалась. О наличии указанной регистрации её в качестве ИП она узнала в мае 2017 года из справки МРИ ФНС России №7 по РД от 24.05.2017 за №382 о том, что она зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель, считая осуществление государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, в отсутствие её заявления об этом, незаконной обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанной записи в ЕГРИП недействительной.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, о совершении оспариваемых действий (бездействия) нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства в связи с представлением самим заявителем, пенсионным фондом и службой судебных приставов постановлений о взыскании с заявителя обязательных платежей в страховым вносам в пенсионный фонд и документов о вручении указанных постановлений заявителю, ФИО2 о регистрации её в качестве ИП узнала еще в мае 2015 года, а также в апреле 2016 года. Так согласно отзыва Управления ОПФ РФ по г. Буйнакску ФИО2 были вручены копии требований об уплате недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд за 2010-2015 г.

Проверкой этих доводов в судебном заседании установлено, что Отделением ПФ вынесены требования от 30.01.2015 об уплате 20804,77 руб. со сроком исполнения до 20.02.2015 и от 04.04.2016 на 23036, 82 руб. со сроком исполнения до 14.04.2016. в дело представлены уведомления о вручении ФИО2 указанных требований 15.05.2015 и 03.04.2016.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Абзацем 5 названной статьи Закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя на основании заявления, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По буквальному смыслу нормативных положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой части трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

ФИО2, получив 15.05.2015 и 03.04.2016 от пенсионного фонда требования об уплате задолженности по страховым вносам в пенсионный фонд с учетом положений приведенных норм закона узнала о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя узнала еще в мае 2015 года.

Заявитель, зная еще в мае 2015 года о наличии оспоренной регистрации её в качестве ИП, имела достаточное количество времени для ознакомления со всеми законами и нормативными правовыми актами, регулирующих спорные правоотношения, и имела возможность своевременно нанять квалифицированного юриста и своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока.

Заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд, но ходатайство с изложением обстоятельств и причин пропуска указанного срока в арбитражный суд ею не подано, её представитель в судебном заседании пояснила, что указанный срок заявителем не пропущен.

Не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока и неосведомленность заявителя о процессуальном законе, так как сам по себе факт незнания закона не освобождает это лицо от обязанностей его соблюдать. Обратное означало бы придание таким лицам привилегий перед другими лицами.

Из сути заявленных требований, изложенных в заявлении следует, что целью аннулирования оспоренной ФИО2 записи о государственной регистрации её в качестве ИП в 2004 году является освобождение её от обязанностей по уплате предъявленных ей страховых платежей с момента её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что может свидетельствовать о недобросовестности плательщика и не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи заявления в суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 следует, что регистрация её в качестве индивидуального предпринимателя осуществлено до 01.01.2004, а именно 04.09.1995, однако заявителем оспорена регистрационная запись, учиненная налоговым органом на основании ранней регистрации в качестве ИП, то есть первоначальная регистрация ФИО2 не оспорена, что исключает возможность признания недействительной запись, учиненную на её основании.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации, то есть самостоятельное внесение регистрирующим органом в ЕГРИП информации о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, внесение изменений в сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в ЕГРИП, сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие документов, представленных самим индивидуальным предпринимателем в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недопустимо.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ с 01.01.2004 был введен новый порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 2 указанного Закона документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2003 N 617 "Об утверждении Правил передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 1 января 2004 г." документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежали передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, до 01.01.2005 обязано было представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, перечень которых определен ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, на основании которых вносится соответствующая запись с последующей выдачей (направлением) документа, подтверждающего факт внесения записи.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации. При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с данной статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абз. 1 ч. 1 настоящей статьи физическое лицо представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной п. 3 ст. 9 Закона о регистрации расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, вносится регистрирующим органом в ЕГРИП на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2, зарегистрированной в качестве ИП с 1995 года – то есть до 01.01.2004, следует, что внесение записи в ЕГРИП о государственной регистрации её в качестве ИП осуществлена Межрайонной ИФНС №7 по РД 20.07.2004. В качестве основания и документов, представленных при внесении записи в ЕГРИП указано заявление о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателя, зарегистрированном до 01.01.2004.

При этом не обнаружение регистрирующим органом регистрационного дела не может свидетельствовать о незаконности такой регистрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья С.А. Цахаев