Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А09-2453/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2453/2023
город Брянск
19 октября 2023 года
19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Максвелл Строй»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

третьи лица: 1) ООО «РТС-тендер»; 2) МАОУ Любохонская СОШ; 3) ИП ФИО1,

о признании незаконным решения от 06.03.2023,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 15.05.2023), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 10.04.2023);

от заинтересованного лица: ФИО4 - специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков (доверенность № 33 от 30.12.2022);

от третьих лиц: 1) не явились, извещены, 2) ФИО5 – директор (личность удостоверена), 3) ФИО6 - представитель (доверенность б/н. от 18.01.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» (далее – заявитель, ООО «Максвелл Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Управление, УФАС по Брянской области) о признании незаконным решения от 06.03.2023.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер»; 2) МАОУ Любохонская СОШ; 3) ИП ФИО1.

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальным автономным общеобразовательным учреждением Любохонская средняя общеобразовательная школа им.А.А.Головачева Дятьковского района Брянской области на официальном сайте размещена информация о закупке: www.rts-tender.ru, было объявлено о начале приема заявок на участие в торгах, номер извещения: №2625150 (Закупка № 32312041001 в ЕИС).

10.02.2023 на электронной площадке размещены протокол рассмотрения вторых частей заявок №2625150, протокол выигравшим торги на право заключения договора, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона № 2625150о от 10 февраля 2023 на электронной площадке (наименование закупки: капитальный ремонт здания МАОУ Любохонская СОШ Дятьковского района Брянской области, расположенного по адресу: РФ, <...> зд.18.

По результатам торгов между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением Любохонская средняя общеобразовательная школа им.А.А.Головачева Дятьковского района Брянской области и ИП ФИО1 заключён договор.

Заявитель, посчитав, что торги были проведены с нарушением правил, установленных положениями ст.17 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (части 1 и 5), а также, что заказчиком торгов нарушен порядок определения победителя электронного аукциона, обратился в УФАС по Брянской области с жалобой на действия заказчика.

06.03.2023 УФАС по Брянской области по жалобе № 032/10/18.1-128/2023, согласно которому Комиссия Федеральной антимонопольной службы по Брянской области жалобу ООО «Максвелл Строй» № 032/10/18.1- 128/2023 на действия заказчика, комиссии заказчика в одном лице МАОУ Любохонская СОШ им. А.А. Головачева Дятьковского района, Брянской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт здания МАОУ Любохонская СОШ Дятьковского района, Брянской области, расположенного по адресу: РФ, <...> зд. 18 (извещение №32312041001), признало необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы и возражения сторон, пояснения третьих лиц, исходя из оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд находит заявленные ООО «Максвелл Строй» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из следующего.

Требования к участникам, к представляемым ими документам и информации, определяются в соответствии с «Положением о закупках товаров работ и услуг для нужд МАОУ Любохонская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Головачева Дятьковского района Брянской области», составленным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а также указываются непосредственно в аукционной документации о закупке.

Заказчик не имеет права предъявлять требования к участнику, не предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках, аукционной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 17.07.2011г. №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках заказчик МАОУ Любохонская СОШ им. А.А. Головачева Дятьковского района Брянской области относится к юридическим лицам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг, регулируется названным законом.

Закупочная деятельность заказчика МАОУ Любохонская СОШ им. А.А. Головачева Дятьковского района Брянской области регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ Любохонская СОШ им. А.А. Головачева Дятьковского района Брянской области, утвержденным Наблюдательным советом МАОУ Любохонская СОШ от «01» августа 2022 года, протокол № 8.

Порядок проведения конкурса установлен главой VI Положения.

18.01.2023 заказчиком МАОУ Любохонская СОШ им. А.А. Головачева Дятьковского района Брянской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт здания МАОУ Любохонская СОШ Дятьковского района Брянской области, расположенного по адресу: РФ, <...> зд. 18 (извещение №32312041001).

размещена текущая редакция извещения.

НМЦ 95 802 014,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик в п. 21 аукционной документации установил перечень требований к участникам рассматриваемого аукциона, в том числе и требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в согласии с ч.2 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Членство в СРО не требуется в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Требований о наличии у участника закупки определенного уровня ответственности члена саморегулируемой организации заказчиком не установлено.

На участие в закупке было подано две заявки: от истца (ООО «МАКСВЕЛЛ СТРОЙ») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (протокол рассмотрения заявок №2625150 от 09.03.2023).

Оба участника на момент подачи заявок являлись членами А СРО «БОС», имели первый уровень ответственности, соответственно, находились в равных условиях и оба были допущены к участию в аукционе.

При проведении электронного аукциона заявитель свое ценовое предложение не представил.

Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 55.6 ГрК РФ установлено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 55.8 "Градостроительного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Из данных положений следует, что саморегулируемая организация самостоятельно осуществляет контроль за уровнем ответственности участника СРО на основании договоров, заключенных между участником СРО и заказчиком, а заказчик принимает решение о признании заявки соответствующей требованиям документации или нет на основании документов и сведений, представленных в заявке участником закупки.

При этом Заказчик не может подменять собой полномочия СРО по контролю за уровнем ответственности участника СРО.

На момент подачи заявки участник закупки должен быть членом СРО и в случае признания его победителем и при необходимости повышения уровня ответственности, самостоятельно вправе оплатить взнос в компенсационный фонд и повысить уровень ответственности.

ИП ФИО1 расширил свой уровень ответственности по обязательствам до второго уровня, внеся соответствующий взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и в компенсационный фонд возмещения вреда, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО №325401880602-20230215-1726 от 15.02.2023).

Данные обстоятельства были предметом исследования по делу № А09-2641/2023 и доказыванию в данном споре не подлежат.

Таким образом, данное расширение не запрещено действующим законодательством.

Документация закупки находилась в открытом доступе, и любой участник имел возможность для ознакомления с документами, в том числе с объемом необходимых работ.

Более того, всем участникам предоставлялась возможность ознакомления с объектом, на котором необходимо выполнить работы.

Действующее законодательство не запрещает участие разработчика проектной документации в процедуре закупки на выполнение работ, по которым была разработана данная документация.

Таким образом, довод истца об имевшихся преимуществах ИП ФИО1 перед другими участниками аукциона не обоснован.

Довод ООО «Максвелл Строй» о нарушении положений документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участниками отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установленных в Приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации утвердило постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ N 99).

Постановление Правительства РФ N 99 утратило силу с 01.01.2022 с связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 2571).

В пункте 5 постановления Правительства РФ N 2571 указано, что настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2022 г. и применяется при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Применение норм данного постановления не является обязательным при проведении закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Требования данного постановления являются обязательными при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт здания МАОУ Любохонская СОШ Дятьковского района Брянской области, расположенного по адресу: РФ, <...> зд. 18 (извещение №32312041001) проводился в рамках Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поэтому требования постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 не применяются.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает наличие нарушения прав и законных интересов заявителя как одного из условий, предусмотренного положением ст.198 АПК РФ, для признания незаконным решения антимонопольного органа, тогда как, решение Брянского УФАС России по жалобе № 032/10/18.1- 128/2023 от 06.03.2023 соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.03.2023 № 136 подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.09.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2023 № 136.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова