Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А35-1209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1209/2024
28 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3,

к УФССП России по Курской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.11.2023,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – Управление Росреестра по Брянской области,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Брянской области: не явился, извещен надлежащим образом.


ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3, к УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.11.2023.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 10.01.2024 дело №2а-228/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Материалы дела №2а-228/2024, направленные Железногорским городским судом Курской области для рассмотрения по подсудности, приняты к производству Арбитражного суда Курской области. Делу присвоен №А35-1209/2024.

Определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Управление Росреестра по Брянской области.

15.03.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по Брянской области поступил письменный отзыв на заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

21.03.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения по делу, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

25.03.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от УФССП России по Курской области поступили письменные возражения по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 27.02.2024, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2023 по делу №А09-12110/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловалось.

В связи с тем, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в материалы дела №А09-12110/2022 представлен не был, соответствующий платеж на счет Управления (взыскателя) не поступал (в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах не содержится информации об уплате административного штрафа), Арбитражным судом Брянской области в порядке части 4.2 статьи 206 АПК РФ, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный судебный акт как исполнительный документ был направлен в отделение судебных приставов по Железногорскому району Курской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП по Курской области) для применения мер принудительного исполнения.

ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП по Курской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 92493/23/46015-ИП от 06.07.2023.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). в пределах 26 750,00 руб., из них: основной долг на сумму 25000,00 руб., исполнительский сбор в сумме 1750,00 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.11.2023, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования ФИО2 арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы Главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статья 122 Закона об исполнительном производстве определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В то же время часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не запрещает снижать размер удержания. Судебные приставы-исполнители вправе удерживать менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в ОСП по Железногорскому району на исполнении находится исполнительное производство 92493/23/46015-ИП 06.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №А09-12110/2022 о привлечении к административной ответственности должника в сумме 25 000.00 руб. в пользу УФСГР КК по Брянской области.

Из заявления ФИО2 следует, что он является получателем пенсии по старости в размере 16 800,02 руб., являющейся для него единственным доходом.

Постановлением Администрации Курской области Курской области от 22.12.2022 № 1546-пп «Об установлении величины прожиточного минимумана душу населения и по основным социально-демографическим группамнаселения в Курской области на 2023 год» с 01 января 2023 года по 31.12.2023 установлена величина прожиточного минимума в Курскойобласти на душу населения для пенсионеров в размере 11 036 руб.

Частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что у должника-гражданина есть право на заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно пункту 14 постановления о возбуждении исполнительного производства № 92493/23/46015-ИП от 06.07.2023 ФИО2 было разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов-исполнителей о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

17.07.2023 должником постановление о возбуждении получено через ЕПГУ.

Кроме того, в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 18.12.2023 для совершения исполнительных действий, в котором сообщалось, в том числе о необходимости обратиться с заявлением в ОСП по Железногорскому району для сохранения прожиточного минимума.

Частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что правила Закона об исполнительном производстве в отношении прожиточного минимума для должника устанавливают заявительный характер (пункт 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Обращение в службу судебных приставов-исполнителей предполагают приведение оснований и их документальное подтверждение.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении меньшего размера удержаний, сославшись на обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, определение размера удержания денежных средств из пенсии должника за вычетом прожиточного минимума приведет к необоснованному затягиванию или невозможности исполнения требований исполнительного документа, что в свою очередь повлечет за собой нарушение прав Управления как взыскателя и возможность злоупотребления со стороны должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

03.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника. Указанное постановление получено должником 04.11.2023 в ЕПГУ.

Помимо того, что в постановлении о возбуждении ФИО2 разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума, 13.12.2023 вновь судебным приставом-исполнителем направлено извещение через ЕПГУ о необходимости предоставить соответствующее заявление в подразделение судебных приставов, получено должником 13.12.2023.

Правила ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении прожиточного минимума для должника и его иждивенцев устанавливают заявительный характер.

В настоящее время такого рода заявления в материалы исполнительного производства не поступали.

Из статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, действия судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем установленный статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер ограничений (50%), являются правомерными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

За период исполнительного производства с ФИО2 в пользу Управления было взыскано 2,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 5020 и № 10736 от 14.12.2023.

Таким образом, выводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 и требование о его отмене являются преждевременными, размер и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона, определяется на стадии исполнения судебного акта.

Заявитель полагает, что Федеральный закон №234 от 29.06.2021 (вступил в силу с 01.02.2022) принял поправки в закон №229-фз "Об исполнительном производстве" к ст. 446 ГПКРФ, обязывающие ФССП оставить за должником денежные средства в сумме не ниже прожиточного минимума; пристав-исполнитель обязан исполнять закон РФ; ФИО3 не исполнила требование законов; неисполнение законов есть незаконные действия пристава-исполнителя.

Данные доводы отклонены судом по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в положения Закона N 229-ФЗ, в ГПК РФ, касающиеся удержаний по исполнительным документам. Они начали действовать с 1 февраля 2022 года.

Нормами ст. 446 ГПКРФ в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

В редакции в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Механизм реализации ст. 446 ГПКРФ и принципа, закрепленного в п. 4 ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ развернуто закреплен в нормах ч. 14.1 ст. 30, ст. 69, ч. 5.3 ст. 70, ч. 3.1 ст. 81, ст. 99, ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 14.1. ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее по тексту акта - в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Должник-гражданин согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу п. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 3.1 ст. 81, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве").

В статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно п. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание (часть четвертая). Хотя заработная плата не относится к таким выплатам, при исполнении исполнительного документа (каковым является и постановление налогового органа) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть первая той же статьи данного Кодекса и часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, при обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум (пункт 4 статьи 4, часть 14.1 статьи 30, части 5.1 и 5.2 статьи 69, часть 5.3 статьи 70 и часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 1 февраля 2022 года, и часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации).

Приведенные гарантийные нормы - как по их буквальному смыслу, так и исходя из преследуемой ими цели обеспечить каждому достойный уровень жизни - применяются ко всем физическим лицам вне зависимости от того, было ли связано возникновение неисполненных обязательств должника перед бюджетом с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, правовой механизм внесудебного (бесспорного) взыскания задолженности ввиду отсутствия заявления должника не может рассматриваться как несовместимый с положениями Конституции Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности в процессе дальнейшего взыскания задолженности реализовать свое право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Отсутствие указанного заявления со стороны должника свидетельствует о несоблюдении заявителем процедуры, указанной в нормах ч. 14.1 ст. 30, ст. 69, ч. 5.3 ст. 70, ч. 3.1 ст. 81, ст. 99, ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об отсутствии нарушения его прав оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешение вопроса о сохранении за должником - гражданином прожиточного минимума возможно в ином порядке, указанном в нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ.

Следовательно, незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.11.2023 отсутствует.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3, к УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.11.2023, отказать полностью.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.