Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А07-30585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30585/2024
г. Уфа
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 496 941 руб.79 коп., пени в сумме 21 915 руб. 34 коп, начислении пени по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 887 руб. 83 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2025, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО1, паспорт.

от третьего лица ГКУ УИК РБ: не явились, извещены надлежащим образом,

Автономная некоммерческая организация "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 496 941 руб.79 коп., пени в сумме 21 915 руб. 34 коп, начислении пени по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 887 руб. 83 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан".

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представило, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (агентство) и ответчиком (субъект МСП) заключен договор на выполнение функции управления Коворкингом «Фабрика Будущего» в г. Уфа от 20.02.2024, по условиям которого Агентство передает субъекту МС11 функции по управлению деятельностью Коворкинга «Фабрика Будущего» в г. Уфа. В целях управления деятельностью Коворкинга, агентство безвозмездно передает во временное пользование субъекту МСП оборудование и офисную мебель, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, для предоставления рабочих мест в коворкинге субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Согласно п. 1.2 договора оборудование и офисная мебель располагаются в помещениях агентства по адресу: <...> этаж (литера А).

В соответствии с п. 1.3 договора оборудование и офисная мебель передаются в пользование вместе с помещениями агентства № 1101, 1127, 1137, расположенные на 11 (одиннадцатом) этаже (литера А) здания «Фабрика будущего», расположенного по адресу: <...>.

Также между сторонами заключен договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги №12/2024-АХО от 04.04.2024, предметом которого является организации затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащего содержания и использования субъектом МСП нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, включающий в себя нежилое помещение: №№ 1127, 1137, 1101 на 11 этаже общей площадью 672,10 м2 и мест общего пользования в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора организация обязана содержать занимаемое в соответствии с договором аренды помещения в соответствии с эксплуатационными правилами и нормами, правилами пожарной безопасности; ежемесячно выдавать субъекту МСП счета на возмещение потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг и акты выполненных работ. В случае выставления счетов организации с опозданием, счета субъекту МСП выставляются в течении 20 дней после их получения организацией. В случае, если акты выполненных работ не подписаны со стороны субъекту МСП и не возвращены организации в течение 5 рабочих дней, то работы считаются выполненными и признанными субъектом МСП.

По условиям п. 2.2 договора субъект МСП обязан ежемесячно возмещать организации затраты за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги субъект МСП производит в безналичном порядке на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг, направленных организацией на адрес электронной почты субъекта МСП либо полученных субъектом МСП от организации нарочно, в течении 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения счета. Размер коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих возмещению субъектом МСП, в том числе связанные с обслуживанием мест общего пользования, определяется расчетным путем пропорционально площади помещений, занимаемых субъектом МСП.

Из материалов дела следует, что между истцом (потребитель) и Государственным казенным учреждением "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (учреждение) заключен договор возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги №55/00620/0198/24 от 04.04.2024, предметом которого является возмещение потребителем расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги, понесённые Учреждением по содержанию государственного имущества Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа. у л. Мира. д. 14, включающего в себя находящиеся в пользовании у потребителя нежилые помещения:

а) №№ 23, 26, 27, 32, 33 на 1 этаже 11-этажного административного здания (литера А) №№ 28, 29, 30, 34, 37 на 2 этаже (секция В), общей площадью 414,60 кв. м. и доли вспомогательной площади.

б) №№ 1127, 1137, 1101 на 11 этаже 11-этажного административного здания (литера А, общей площадью 672,10 кв. м. и доли вспомогательной площади в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 55/00620/0198/24 возмещение расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги агентство производит на основании акта об оказании услуг и счета до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором учреждение выставило акт об оказании услуг и счет на оплату агентству.

Пунктом 4.5 договора №55/00620/0198/24 размер коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих возмещению агентством, в том числе связанных с обслуживанием мест общего пользования, определяется в соответствии с методикой расчета размера возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», согласно приложения № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Как указал истец, за период с февраля по июль 2024 года ГКУ «УИК» выставлены счета за возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов по договору № 55/00620/0198/24, заключенного с Агентством на общую сумму 1 037 694 руб. 52 коп., в обоснование представлены счета № 00ГУ-000375 от 16.04.2024 за февраль 2024 на сумму 283 084 руб. 15 коп., № 00ГУ-000377 от 16.04.2024 за март 2024 на сумму 234 722 руб. 44 коп., № 00ГУ-000596 от 21.05.2024 за апрель 2024 на сумму 132 221 руб. 59 коп., № 00ГУ-000768 от 28.06.2024 за май 2024 на сумму 146 496 руб. 25 коп., № 00ГУ-000799 от 17.07.2024 за июнь 2024 на сумму 145 601 руб. 45 коп., № 00ГУ-000939 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 95 568 руб. 64 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

Согласно пункта 3.2 договора № 12/2024-АХО от 04.04.2024, заключенного с ответчиком, на основании счетов на оплату и актов оказанных учреждением услуг, с учетом площадей, занимаемых индивидуальным предпринимателем, истцом выставлены ответчику счета на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги: № 5 от 18.04.2024 за февраль 2024 на сумму 49 944 руб. 07 коп., № 6 от 30.04.2024 за март 2024 на сумму 128 485 руб. 30 коп., № 7 от 24.05.2024 за апрель 2024 на сумму 100 836 руб. 05 коп., № 13 от 05.07.2024 за май 2024 на сумму 90 139 руб. 27 коп., № 14 от 18.07.2024 за июнь 2024 на сумму 90 051 руб. 39 коп., № 16 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 37 485 руб. 71 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 496 941 руб. 79 коп., направленная претензия исх. № 1066 от 19.08.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что ответчиком не получен расчет сформированных сумм по коммунальным платежам, что исключает возможность проверки достоверности начисления. Оплата не производилась именно ввиду отсутствия четкого формирования сумм, в связи с чем не было достигнуто понимание между истцом и ответчиком, готов исполнить при определении за что он должен оплатить. Полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что оплата не производилась ответчиком в связи с тем, что истцом не предоставлены надлежащие сведения и услуги, оказываемые по указанному договору. Также указал, что требование о взыскании процентов неправомерно, поскольку между сторонами отсутствует договор займа или кредитный договор, в связи с чем не возникает обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В представленных возражениях на отзыв истец пояснил, что возмещение расходов потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком на основании соответствующих счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг. Одновременно со счетами на возмещение расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам истцом предоставлялись акты оказанных услуг и соответствующие расчеты размера возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги. Расчеты размера возмещения ответчиком расходов истцу на коммунальные и эксплуатационные услуги состоят из: коммунальных и эксплуатационных расходов ответчика. Также полагает, что размер пеней за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 0,05% от просроченной суммы возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги за каждый день просрочки платежа установлен пунктом 5.4.1 договора от 04.04.2024 № 12/2024-АХО. Размер пеней сторонами согласован при подписании договора, возражений со стороны ответчика относительно размеров пеней не заявлен, протокол разногласий при заключении договора ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом договора на выполнение функции управления Коворкингом «Фабрика Будущего» в г. Уфа от 20.02.2024 является передача во временное пользование субъекту МСП оборудование и офисную мебель, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, для предоставления рабочих мест в коворкинге субъектам малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», что соответствует понятию договора аренды, определенному ст. 606 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что Российское законодательство не содержит понятий "коворкинг-услуги" и "коворкинг-центр".

Однако квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на выполнение функции управления Коворкингом «Фабрика Будущего» в г. Уфа от 20.02.2024, суд приходит к выводу о том, что сфера его правового регулирования регулируется нормами главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса.

В силу правила об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) эта правовая позиция распространяется на договор о предоставлении рабочего места - например, в коворкинг-офисе (от англ. co-working - совместно работающие), то есть в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Наряду с этим сторонами заключен самостоятельный договор, направленный на регулирование порядка возмещения и оплаты ответчиком расходов на коммунальные и иные эксплуатационные услуги, - договор № 12/2024-АХО от 04.04.2024, и заключение такого договора не только не противоречит пункту 2 статьи 421 ГК РФ, но и напротив, направлено на регулирование правоотношений сторон, вытекающих из договора на выполнение функции управления Коворкингом «Фабрика Будущего» в г. Уфа от 20.02.2024.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по оплате арендной платы сохраняется с момента передачи имущества во владение и пользование и до момента возврата имущества арендодателю либо прекращения пользования имуществом вследствие обстоятельств, не зависящих от арендатора.

Системное толкование условий спорных договоров позволяет сделать однозначный вывод о возложении обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на арендатора, что также не противоречит статьи 616 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период с февраля по июль 2024 года Государственным казенным учреждением "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" выставлены счета за возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов по договору № 55/00620/0198/24, заключенного с Агентством на общую сумму 1 037 694 руб. 52 коп., в обоснование представлены счета № 00ГУ-000375 от 16.04.2024 за февраль 2024 на сумму 283 084 руб. 15 коп., № 00ГУ-000377 от 16.04.2024 за март 2024 на сумму 234 722 руб. 44 коп., № 00ГУ-000596 от 21.05.2024 за апрель 2024 на сумму 132 221 руб. 59 коп., № 00ГУ-000768 от 28.06.2024 за май 2024 на сумму 146 496 руб. 25 коп., № 00ГУ-000799 от 17.07.2024 за июнь 2024 на сумму 145 601 руб. 45 коп., № 00ГУ-000939 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 95 568 руб. 64 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

Согласно пункта 3.2 договора № 12/2024-АХО от 04.04.2024 на основании счетов на оплату и актов оказанных учреждением услуг, с учетом площадей, занимаемых индивидуальным предпринимателем, истцом выставлены ответчику следующие счета на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги: № 5 от 18.04.2024 за февраль 2024 на сумму 49 944 руб. 07 коп., № 6 от 30.04.2024 за март 2024 на сумму 128 485 руб. 30 коп., № 7 от 24.05.2024 за апрель 2024 на сумму 100 836 руб. 05 коп., № 13 от 05.07.2024 за май 2024 на сумму 90 139 руб. 27 коп., № 14 от 18.07.2024 за июнь 2024 на сумму 90 051 руб. 39 коп., № 16 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 37 485 руб. 71 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, отсутствие оплат аргументирует отсутствием четкого формирования сумм.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 08.04.2025 третьим лицом представлены технический паспорт на нежилые помещения нежилого здания № 14 по улице Мира г. Уфы, а также счета, выставленные тепло-, энерго- и водоснабжающими организациями (в том числе по горячему и холодному водоснабжению), организациями, осуществляющими вывоз ТКО в отношении всего здания за период февраль – июль 2024.

По условиям п.4.5 договора №55/00620/0198/24 от 04.04.2024 размер коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих возмещению агентством, в том числе связанных с обслуживанием мест общего пользования, определяется в соответствии с методикой расчета размера возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», согласно приложения № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с подразделом 1 раздела 2 Методики расчет доли вспомогательной площади пользователя производится одним из двух способов: 1) полезную площадь пользователя необходимо умножить на вспомогательную площади здания и разделить на полезную площадь здания; 2) определяется доля вспомогательной площади здания на 1 кв. м. полезной площади здания путем деления вспомогательную площади здания на полезную площади здания; определяется доля вспомогательной площади пользователя путем умножения полезной площади пользователя на долю вспомогательную площади здания на 1 кв. м. полезную площади здания.

Согласно подразделу 2 раздела 2 Методики расчет размера возмещения расходов на коммунальные услуги производится в разрезе каждого вида услуг. При расчете размера возмещения расходов на коммунальные услуги учитывается наличие договоров и индивидуального потребления. Размер коммунальных услуг, подлежащих возмещению пользователем, в том числе связанных с обслуживанием вспомогательной площади, определяется расчетным путем пропорционально площади, занимаемой пользователем. Расчет производится ежемесячно.

Исходя из представленных актов, счетов и расчетов размера возмещения расходов на коммунальные услуги доля вспомогательной площади пользователя (истца) составляет 836,76 кв.м. (доля всп. площади здания 0,77).

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорное нежилое помещение, а также в целях содержания общего имущества здания, объем и стоимость коммунальных ресурсов ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ГКУ УИК выставлены на возмещение расходов на коммунальные услуги счета № 00ГУ-000375 от 16.04.2024 за февраль 2024 на сумму 283 084 руб. 15 коп., № 00ГУ-000377 от 16.04.2024 за март 2024 на сумму 234 722 руб. 44 коп., № 00ГУ-000596 от 21.05.2024 за апрель 2024 на сумму 132 221 руб. 59 коп., № 00ГУ-000768 от 28.06.2024 за май 2024 на сумму 146 496 руб. 25 коп., № 00ГУ-000799 от 17.07.2024 за июнь 2024 на сумму 145 601 руб. 45 коп., № 00ГУ-000939 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 95 568 руб. 64 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

Истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади выставлены соответствующие счета на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги: № 5 от 18.04.2024 за февраль 2024 на сумму 49 944 руб. 07 коп., № 6 от 30.04.2024 за март 2024 на сумму 128 485 руб. 30 коп., № 7 от 24.05.2024 за апрель 2024 на сумму 100 836 руб. 05 коп., № 13 от 05.07.2024 за май 2024 на сумму 90 139 руб. 27 коп., № 14 от 18.07.2024 за июнь 2024 на сумму 90 051 руб. 39 коп., № 16 от 19.08.2024 за июль 2024 на сумму 37 485 руб. 71 коп., соответствующие акты об оказании услуг.

Повторно проверив расчет представленный истцом развернутый расчет размера возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги (т.1 л.д.118-124) за период февраль-июль 2024, суд признает его верным.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета суммы платежей за вспомогательную площадь, поскольку указанная сумма не соответствует условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров (не указана в договорах) судом исследованы, отклонены в силу следующего.

Согласно договору №12/2024-АХО от 04.04.2024 ответчик принял на себя обязательство по возмещению затрат истца за коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащего содержания и использования ответчиком нежилого помещения и мест общего пользования.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет собственнику относить обязанности по содержанию своего имущества на арендатора.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Таким образом, данными нормами права предусмотрено, что и собственник и лица, владеющие недвижимым имуществом в силу иного права, обязаны помимо занимаемых ими площадей нести расходы по содержанию мест общего пользования и вспомогательных помещений соразмерно занимаемым площадям.

С учетом изложенного, начисление платы за поставленные в вспомогательные помещения (коридоры, лестницы, тамбуры, туалеты) коммунальные ресурсы пропорционально размеру принадлежащих потребителям помещений в нежилом здании, является обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 496 941 руб. 79 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.04.2024 по 31.08.2024 в сумме 21 915 руб. 34 коп.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 договора №12/2024-АХО от 04.04.2024 в случае просрочки исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг потребитель обязан оплачивать пени в размере 0,05 % (процента) от просроченной суммы возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения срока установленного в п.3.2 договора, на счет организации, указанный в разделе 9 настоящего договора.

С учетом включения условия об ответственности в договор суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдено требование о письменной форме соглашения о неустойке.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.2 договора возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги субъект МСП производит в безналичном порядке на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг, направленных организацией на адрес электронной почты субъекта МСП либо полученных субъектом МСП от организации нарочно, в течении 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения счета.

Счет № 5 на сумму 49 944 руб. 07 коп. выставлен 18.04.2024, с учетом положений п. 3.2 договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 25.04.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 26.04.2024 по 31.08.2024 (128 дн.) и составляет 3196 руб. 42 коп.,

Счет № 6 на сумму 128 485 руб. 30 коп. выставлен 30.04.2024, с учетом положений п. 3.2. договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 08.05.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 09.05.2024 по 31.08.2024 (115 дн.) и составляет 7 387 руб. 90 коп.,

Счет № 7 на сумму 100 836 руб. 05 коп. выставлен 24.05.2024, с учетом положений п. 3.2. договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 31.05.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 01.06.2024 по 31.08.2024 (92 дн.) и составляет 4 638 руб. 46 коп.,

Счет № 13 на сумму 90 139 руб. 27 коп. выставлен 05.07.2024, с учетом положений п. 3.2. договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 12.07.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 13.07.2024 по 31.08.2024 (50 дн.) и составляет 2 253 руб. 48 коп.,

Счет № 14 на сумму 90 051 руб. 39 коп. выставлен 18.07.2024, с учетом положений п. 3.2. договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 25.07.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 26.07.2024 по 31.08.2024 (37 дн.) и составляет 1 665 руб. 95 коп.,

Счет № 16 на сумму 37 485 руб. 71 коп. выставлен 19.08.2024, с учетом положений п. 3.2. договора (+ 5 рабочих дней) днем оплаты выступает 26.08.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 27.08.2024 по 31.08.2024 (5 дн.) и составляет 93 руб. 71 коп.

По расчету суда общая сумма пени, подлежащая к начислению, составляет 19 235 руб. 92 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ограничился лишь формальным приведением доводов о несоразмерности неустойки и норм статей ГК РФ.

При этом учитывая процент неустойки (0,05%), соотношение суммы задолженности и размера неустойки, период образования задолженности, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 19 235 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,005% от неоплаченной суммы за период с 01.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 5.4.1 договора №12/2024-АХО от 04.04.2024 в случае просрочки исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг потребитель обязан оплачивать пени в размере 0,05% (процента) от просроченной суммы возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги за каждый день просрочки платежа.

Между тем, истец, заявляя требование о начислении неустойки по день фактической оплаты, указывает иной размер неустойки (0,005%).

Самостоятельное определение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по собственной инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку применяемый истцом размер пени меньше размера, предусмотренного договором (0,05%), а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования о взыскании пени рассматриваются судом согласно требованию истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 0,005% от неоплаченной суммы за период с 01.09.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 18 887 руб. 83 коп. с продолжением их начисления до фактической оплаты долга.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания этой нормы следует, что она устанавливает законный размер процентов за пользование денежными средствами для тех случаев, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству, однако размер таких процентов соответствующим законом или договором не определен. Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ должна находить свое применение только в ситуациях, когда законом или договором предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, но сама применимая ставка процента в таком законе или договоре не определена.

Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ распространяется на проценты, представляющие собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности за нарушение денежного обязательства. В связи с этим законом или договором может быть предусмотрена уплата таких процентов как за периоды правомерного пользования денежными средствами (например, за период отсрочки оплаты товаров, работ или услуг), так и за периоды просрочки исполнения денежного обязательства. Если иное не вытекает из закона или договора, за период просрочки рассматриваемые проценты могут быть начислены наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ либо неустойкой (смотрите п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, абзац первый п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и вступила в силу 1 августа 2016 года. Первоначальная редакция ГК РФ была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действовала с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно. Первоначальная редакция устанавливала, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, в отличие от текущей редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, первоначальная редакция этой нормы предусматривала начисление законных процентов "по умолчанию", кроме случаев, когда закон или договор содержал оговорку о неприменении этих процентов.

Действующая же редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ может быть применена, только если в законе или договоре установлены проценты за пользование денежными средствами, но не оговорена применимая ставка процентов.

В рассматриваемой ситуации договором № 12/2024-АХО от 04.04.2024 проценты за пользование денежными средствами не установлены, из закона также не следует обязанность должника платить проценты за пользование денежными средствами. Поэтому оснований для взыскания процентов и применения ст. 317.1 ГК РФ в такой ситуации не имеется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов, заявленных на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 18 887 руб. 83 коп. с продолжением их начисления до фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 537 744 руб. 96 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13 755 руб. (пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)., которая уплачена истцом платежным поручением №754 от 03.09.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,99%), расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 203 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 496 941 руб. 79 коп., пени в сумме 19 235 руб. 92 коп., пени в размере 0,005% от неоплаченной суммы за период с 01.09.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13203 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева