Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-63058/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6839/20

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.


Дело № А60-63058/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу № А60-63058/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – Щевелева О.М. (доверенность от 11.11.2020);

открытого акционерного общества «Святогор» (далее – общество) – Бичукина И.А. (доверенность от 16.11.2019), Сигбатова И.В. (доверенность от 29.07.2019).


Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) от 02.08.2019 № 342-4 и № 342-5 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

После вынесения указанных предписаний департамент переименован в управление, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2019 внесены соответствующие изменения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – учреждение «ЦЛАТИ по УФО»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 требования заявителя удовлетворены, указанные предписания признаны недействительными, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления в силу данного решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным предписания от 02.08.2019 № 342-4, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода судов о том, что заинтересованным лицом не установлена причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью заявителя и ситуацией, вменяемой как нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды. Управление полагает, что факт загрязнения водных объектов – рек Ольховка и Шегультан вследствие осуществления производственной деятельности общества на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений был подтвержден.

В жалобе отмечено, что согласно экспертным заключениям определить загрязнение водных объектов вследствие сброса сточных вод выпусков № 6, № 10 не представляется возможным; загрязнение водных объектов вследствие организованного сброса сточных вод выпусков № 6, № 10 не установлено; загрязнение водных объектов происходит вследствие рассредоточенной фильтрации подотвальных сточных вод с территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений; по результатам административного расследования по части 4 статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) в отношении общества ранее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 25.07.2018 № 03-02-18/35-2018, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме.

Административный орган указывает, что согласно экспертным заключениям в связи с тем, что в данном районе присутствует только общество, можно сделать вывод о наличии загрязнения водных объектов - рек Ольховка, Шегультан и Тальтия, протекающих по территориям, которые примыкают к карьерам и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений, вследствие осуществления производственной деятельности общества на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений.

Управление также ссылается на решение Ивдельского городского суда Свердловской области, оставленное без изменения решением Свердловского областного суда от 23.04.2020 № 72-352/2020, о привлечении общества к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с информацией, изложенной в обращении гражданки Князевой С.В. (о загрязнении реки Шегультан и ее притоков), на основании приказа от 28.05.2019 № 549 департаментом в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено и в акте от 02.08.2019 отражено, что общество, основным видом деятельности которого является производство меди (обогатительное химико-металлургическое производство с переработкой руд и медесодержащих рудных металлов), осуществляет разработку Ново-Шемурского месторождения; в 2010-2016 годах общество осуществляло также добычу медной руды на Шемурском месторождении; добыча руды ведется (и велась) открытым способом с применением транспортной системы разработки с внешним отвалообразованием; карьерные и подотвальные сточные воды Ново-Шемурского месторождения и поверхностные сточные воды промплощадки для переработки руд поступают на очистные сооружения, после очистки отводятся в ручей Безымянный. Право пользования указанным водным объектом закончилось 11.05.2019. По результатам лабораторных исследований учреждением «ЦЛАТИ по УФО» составлены экспертные заключения от 20.06.2019, 02.07.2019 и 23.07.2019.

По результатам полученных исследований департаментом сделаны, в том числе следующие выводы: о нарушении обществом законодательства в области использования водных объектов (положений статей 34, 35, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации) – загрязнении рек Ольховка, Шегультан и Тальтия вследствие осуществления производственной деятельности на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений; о нарушении обществом законодательства в области использования земельных ресурсов (положений статей 39, 51 Закона об охране окружающей среды, статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), так как в результате эксплуатации отвалов № 1 и № 2 Ново-Шемурского месторождения общество не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании указанных выводов департаментом выданы предписания от 02.08.2019: № 342-4 об устранении в срок до 02.08.2020 нарушения законодательства в области использования водных объектов, выразившегося в необеспечении выполнения требований в области охраны окружающей среды в части осуществления мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в связи с загрязнением рек Ольховка, Шегультан и Тальтия; № 342-5 об устранении в этот же срок нарушения законодательства в области использования земельных ресурсов в связи с необеспечением выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 34, 35, 39 Закона об охране окружающей среды, статьёй 59 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции признал предписания департамента недействительными в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями общества и обнаруженными загрязнениями рек и почв.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции поддержаны.

Судебные акты, принятые по данному делу, обжалуются управлением только в части удовлетворения требования заявителя о признании недействительным предписания от 02.08.2019 № 342-4.

Удовлетворяя соответствующее требование общества, суд исходил из выводов о том, что департамент в ходе проверки не установил факт загрязнения рек Ольховка, Шегультан и Тальтия вследствие прямого негативного воздействия в результате осуществления обществом производственной деятельности на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений.

При этом суд принял во внимание результаты экспертных заключений учреждения «ЦЛАТИ по УФО» от 20.06.2019, от 02.07.2019 и от 23.07.2019, а так же акт проверки департамента, из которых следует, что сделать заключение и определить, что загрязнения данных водных объектов произошло вследствие сброса сточных вод, не представляется возможным.

Доводы, которые приводит управление в кассационной жалобе, те же, которые исследовали суды первой и апелляционной инстанции. По существу, большая часть этих доводов построена на предположении о том, что никакой иной источник, кроме общества, не может ухудшать состояние указанных рек. Между тем, экспертиз и исследований на участках в зоне предполагаемой рассеянной фильтрации загрязняющих веществ, которыми подтверждались бы указанные предположения, не проводилось. Достаточных доказательств к своим аргументам для уверенных выводов об обоснованности оспариваемого предписания, управление не представило.

С учетом изложенного суды мотивированно признали, что на основе имеющихся в материалах проверки доказательств не представляется возможным установить причинно-следственную связь между загрязнением водных объектов – рек Тальтия, Ольховка и Шегультан и хозяйственной деятельностью общества на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений.

Применительно к указанным обстоятельствам суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании предписания административного органа от 02.08.2019 № 342-4 недействительным.

Вопреки доводам управления выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка административным органом обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергает правильность их выводов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Положениями главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу № А6063058/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи Н.Н. Суханова



А.Н. Токмакова