Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А62-2438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.07.2019 Дело № А62-2438/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 07/12/16/ПП от 07.12.2016, неустойки,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов № 07/12/16/ПП от 07.12.2016 (спецификация № 12), в размере 53 301 руб., неустойки за период с 30.11.2017 по 09.02.2018 в размере 4 030 руб. 60 коп., неустойки за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 13 016 руб. 10 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. и компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором поставки пиломатериалов № 07/12/16/ПП от 07.12.2016 и спецификацией № 12, осуществила поставку ответчику пиломатериала стоимостью 99 600 руб., который был оплачен частично – в размере 40 000 руб., что привело к образованию задолженности, размер которой определён в соответствии с актом сверки взаимных расчётов, в размере 93 301 руб. Впоследствии задолженность была оплачена ответчиком частично – в размере 40 000 руб. Требование истца об оплате суммы задолженности в полном объёме и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

В соответствии с представленным в материалы дела отзывом, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" заявленные исковые требования не признало, указав, что истцом в полном объёме не исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с подписанной сторонами спецификацией № 10, что в силу пунктов 4.8, 8.4 договора, освобождает покупателя от ответственности за неоплату партии товара. Считает, что срок оплаты товара не наступил, в том числе по спецификации № 10, что влечёт необходимость исключения из сальдо расчётов суммы денежных средств в размере 57 524 руб. При изложенных обстоятельствах, указывает на наличие неисполненных обязательств истца перед ответчиком, в связи с чем ответчик обращался в адрес истца с претензией. Относительно требования о взыскании неустойки, считает, что в связи с отсутствием основного долга, отсутствуют основания начисления неустойки. Одновременно отметил ошибочность расчёта неустойки, выполненного истцом, указав предельно допустимый размер неустойки – 15 % от неоплаченной суммы. Также считает завышенным заявленный размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, который подлежит установлению в пределах 1 000 – 5 000 руб.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 24.06.2019 принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 64 934 руб. 88 коп., из них задолженность по договору поставки № 07/12/16/ПП от 07.12.2016 (спецификация № 12 от 20.10.2017) в размере 53 301 руб., неустойку, исчисленную за период с 07.12.2017 по 09.02.2018 в размере 3 638 руб. 73 коп., за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 7 995 руб. 15 коп., а также 4 615 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 5 597 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 24.06.2019, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2019 г. 08:16:42 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.06.2019 истцом подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По делу установлено, что 07.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" (покупатель) заключён договор № 07/12/16/ПП поставки пиломатериалов, в соответствии с которым поставщик принял обязательство поставить (передать), а покупатель принять и оплатить товар – пиломатериал (доска) ели и сосны (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, товар поставляется партиями; количество, качество (в т.ч. характеристики), способ доставки, цена и общая стоимость товара в каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора, каждая последующая спецификация не отменяет и не изменяет предшествующие, если только в ней прямо не будет установлено иное.

Срок (период) поставки товара согласовывается по каждой партии в соответствующей спецификации (пункт 2.1 договора).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, указанная в соответствующей накладной (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.8 договора, приемка покупателем партии товара по количеству производится в месте назначения в дату прибытия транспортного средства с товаром. В случае несоответствия товара в партии по количеству и/или условиям договора и/или товаросопроводительным документам, покупатель делает соответствующую отметку на накладной, что в дальнейшем учитывается при взаиморасчетах сторон. Подписание покупателем товарно-транспортной накладной подтверждает факт приемки товара по количеству, но не подтверждает факт приемки товара по качеству.

В силу пункта 3.1 договора, цена товара согласовывается сторонами по каждой партии и указывается в соответствующей спецификации. Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Окончательная оплата за партию товара производится после надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.8 договора, покупатель не несёт ответственности за неоплату партии товара в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара в согласованном количестве и/или согласованного качества и вправе задержать оплату партии товара, которая не поставлена в согласованном количестве и/или согласованном качестве, до момента устранения такого нарушения.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2017, а в части неисполненных к указанной дате обязательств - до полного исполнения их сторонами (пункт 7.1 договора).

В случае если до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон прямо не заявит о своем нежелании продлять срок действия договора на следующий год, срок действия договора продляется на следующий год (пролонгируется). Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 7.2 договора).

Дополнительно стороны установили, что обязательства поставщика по поставке каждой партии товара считаются исполненными надлежащим образом после того, как партия товара поставлена в место назначения в согласованном количестве и качестве с надлежаще оформленными сопроводительными документами и принята по количеству и качеству без замечаний. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными надлежащим образом, когда денежные средства в соответствующей сумме списаны с корр. счета банка покупателя. Местом исполнения обязательств по договору является г. Смоленск (пункт 8.4 договора).

Договор подписан сторонами, сведений об оспаривании заключённого договора в целом, равно как его отдельных условий, суду не представлено.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оценивая условия договора, с учётом положений пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, которые устанавливают возникновение взаимных прав и обязанностей поставщика и покупателя, при поставке товаров в рамках заключённого договора, которые являются самостоятельными в отношении каждой партии товара, на что прямо указано в пункте 1.3 договора.

Как установлено, сторонами подписана спецификация № 12 от 20.10.2017, в соответствии с которой согласован поставляемый товар – пиломатериал (доска) обрезной ели естественной влажности, количество – 12,012 куб.м. (справочно), стоимостью 99 699 руб. 60 коп. (л.д.19).

Условиями спецификации установлен срок поставки – до 27.10.2017 включительно, а также условия оплаты – в день прибытия товара подлежит внесению платёж в размере 50 % от стоимости поставленного товара, а также в течение 5 рабочих дней после приёмки каждой партии товара производится доплата до полной стоимости фактически поставленного товара.

Также пунктом 7 спецификации установлено, что на поставку последующих партий товара заключаются новые спецификации.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с товарной накладной № 35 от 29.11.2017, совокупной стоимостью 99 600 руб. (л.д.21).

Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако поставленный товар в полном объёме не оплачен, что также усматривается из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов от 31.12.2017 (л.д.28).

Так, ответчиком в соответствии с платёжным поручением № 49 от 09.02.2019 осуществлена оплата в размере 40 000 руб., с назначением платежа – оплата за доску сырую по поставке № 35 от 29.11.2017 (акт сверки) (л.д.20).

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности, которая определена сторонами в размере 53 301 руб. (л.д.27).

Доказательства исполнения обязательств, возникших в связи с поставкой товара по спецификации № 12 в полном объёме, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

В претензионном порядке спор не урегулирован (л.д.22-24).

При этом доводы ответчика относительно отсутствия оснований к оплате поставленного в рамках спецификации № 12 товара, в связи с наличием неисполненных обязательств поставщика по поставке товара в соответствии со спецификацией № 10 от 02.05.2017 (л.д.62, 63), арбитражный суд оценивает критически, поскольку условиями как договора № 07/12/16/ПП поставки пиломатериалов от 07.12.2016, так и спецификаций, в том числе спецификации № 10, установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями, на которые заключаются отдельные спецификации.

При толковании условий договора, судом не усматриваются основания к освобождению покупателя от обязанности оплатить принятый товар в полном объёме, в связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке товара в рамках иных спецификаций.

Так, пунктом 4.8 договора установлено, что покупатель не несёт ответственности за неоплату партии товара только в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара до момента устранения такого нарушения.

Однако условия, предусматривающего возможность освобождения покупателя от ответственности за неоплату партии полученного товара до момента исполнения поставщиком в полном объёме обязательств по поставке иной партии товара договор не содержит.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия согласованных сторонами условий в указанной части, в том числе посредством внесения такого условия в спецификацию № 12 или заключения дополнительного соглашения к договору.

Также не имеет правового значения довод ответчика об обращении в адрес поставщика с претензией относительно нарушения последним сроков поставки товара.

Как усматривается из представленной совместно с отзывом на исковое заявление копией конверта (л.д.69), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовое отправление 21.04.2019, однако установить содержание почтового отправления не представляется возможным, опись вложения в почтовое отправление не представлена.

Более того, нарушение поставщиком обязательств по поставке товара является самостоятельным основанием возникновения ответственности перед покупателем. Однако обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» какие-либо требования, в том числе встречные, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к поставщику не предъявлены.

Таким образом, нарушение обязательств поставщиком не препятствует ответчику обратиться за защитой нарушенного права.

По указанным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставщиком осуществлена поставка товара в пользу покупателя, стоимостью 99 600 руб., который принят покупателем без замечаний, и оплачен частично в размере 40 000 руб. Размер задолженности, при этом, определён истцом в пределах 53 301 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком, при поставке партии товара в соответствии со спецификацией № 12 от 20.10.2017, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 53 301 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 53 301 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае задержки оплаты поставленного товара относительно срока указанного в соответствующих спецификациях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,06 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от неоплаченной суммы.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что начисление неустойки произведено на сумму 93 301 руб. за период с 30.11.2017 по 09.02.2018 (момент оплаты 40 000 руб.) в размере 4 030 руб. 60 коп., на сумму 53 301 руб. за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 13 016 руб. 10 коп.

При этом, как установлено по делу, оплата поставленного товара осуществляется в полном объёме в течение 5 рабочих дней после приёмки каждой партии товара, а размер неустойки не может превышать 15 % от неоплаченной суммы.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 07.12.2017 по 09.02.2018 в размере 3 638 руб. 73 коп., и за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 7 995 руб. 15 коп., с учётом установленных пределов неустойки - 15 % от неоплаченной суммы.

Оснований начисления суммы неустойки в ином порядке суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению за период с 07.12.2017 по 09.02.2018 в размере 3 638 руб. 73 коп., и за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 7 995 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на консультационно-юридические услуги от 08.01.2019, в соответствии с которым истец уполномочил исполнителя осуществить устное консультирование, изучение и анализ документов и материалов по делу, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 07/12/16/ПП и предъявить его в суд, представлять интересы заказчика в суде, а также информировать заказчика о процессе указанного дела.

Стоимость услуг в соответствии с договором составила 18 000 руб. (пункт 4.1 договора), которые оплачены 08.01.2019 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 08.01.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом № 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с разделом 6 рекомендаций, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб. (пункт 6.1), за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб. (пункт 6.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимается во внимание, что спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности), за основу могут быть взяты минимальные расценки.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу соразмерности объёму выполненной представителем истца работы стоимости вознаграждения в размере 5 000 руб., с учётом рассмотрения спора в порядке упрощённого производства.

Одновременно арбитражный суд отмечает, что определение соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, осуществляется с учётом сопоставления фактического объёма оказанной юридической помощи, сложности и длительности судебного разбирательства, поведения участников спора, в том числе обоснованности заявленных требований.

При этом, в соответствии с содержанием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в случае частичного удовлетворения исковых требований суд вправе, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов в соответствии с позицией, изложенной в п. 20 информационного письма № 82, взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 16.07.2014 N ВАС-1942/13 по делу N А60-4192/2012, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А40-183875/14, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 по делу N А05-6377/2014, Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2013 по делу N А07-23256/2012).

Как установлено по делу, при обращении в суд истец просил взыскать с ответчика 70 347 руб. 70 коп.

С учётом оценки установленных по делу обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 64 934 руб. 88 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 92,30 % заявленных требований.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска является основанием для присуждения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 615 руб. (5 000 руб. х 92,30 %).

Изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, его сложности, длительности, с учетом размера исковых требований, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов, суд приходит к выводу что, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными в размере 4 615 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 814 руб. при цене иска 70 347 руб. 70 коп., а также 3 000 руб. – при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 597 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Континенталь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 64 934 руб. 88 коп., из них задолженность по договору поставки № 07/12/16/ПП от 07.12.2016 (спецификация № 12 от 20.10.2017) в размере 53 301 руб., неустойку, исчисленную за период с 07.12.2017 по 09.02.2018 в размере 3 638 руб. 73 коп., за период с 10.02.2018 по 23.03.2019 в размере 7 995 руб. 15 коп., а также 4 615 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 5 597 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев