Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А63-6825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6825/2021
г. Ставрополь
15 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Урожайное», Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Равнинный, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Новоалександровского отдела, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новоалександровскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 30/38/2021 о признании открытого акционерного общества «Урожайное» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Урожайное» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новоалександровскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 30/38/2021 о признании открытого акционерного общества «Урожайное» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество в обосновании требований ссылалось на отсутствие события вменяемого административного нарушения, поскольку спорный земельный участок был передан обществу в фактическое пользование, что подтверждается обращением главы Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 13.05.2020 № 2333, соглашением от 12.05.2020 и письмом администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 23.04.2021 № 1198, заявителем ежемесячно производилась оплата за пользование земельным участком, что не может свидетельствовать о самовольном занятии и использовании земельного участка; кроме того управлением пропущен срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление указало, что согласно письму администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, а также подпункту 2.1 пункта 2 соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков от 12.05.2020 общество было обязано произвести уборку сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке, очистить от пожнивных остатков и передать участок по акту приема-передачи администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края до 31.07.2020. На момент проведения проверки 14.04.2021 спорный земельный участок использовался заявителем. Срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен, так как датой обнаружения вменяемого обществу правонарушения является 14.04.2021, а оспариваемое постановление вынесено 27.04.2021.

Представитель заявителя в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 09.04.2021 в управление требования прокуратуры Новоалександровского района о проведении проверки по обращениям главы Новоалександровского городского округа и генерального директора закрытого акционерного общества (ЗАО) «Красная заря» ФИО3, управлением на основании распоряжения от 09.04.2021 № 916-ЗН в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Управлением 12.04.2021 направлено обществу уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, использования им земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:04:160402:8 14.04.2021 в 10 часов 00 минут и предложило обеспечить явку представителя для участия в проведении проверки.

В Новоалександровский отдел управления 13.04.2021 поступило письмо главы Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 12.04.2021 № 1068, в котором указывается о выявлении специалистами администрации факта самовольного занятия обществом земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160402:8 и 26:04:160103:3, предоставленных администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края в аренду ЗАО «Красная Заря».

К вышеуказанному письму приложены акты осмотра проводимых работ от 08.04.2021 на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:160402:8 и 26:04:160103:3.

Из вышеуказанных актов следует, что 08.04.2021 рабочей группой в составе начальника управления имущественных отношений администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, заместителя начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, начальника Краснозоринского территориального отдела администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160103:3 и 26:04:160402:8, предоставленных в аренду ЗАО «Красная Заря» по договорам аренды земельного участка от 22.06.2020 № 89, от 22.06.2020 № 81, в ходе которого установлено, что на земельных участках обществом проводятся работы по культивации без наличия правовых оснований на использование данных земельных участков. Кроме того, на момент осмотра на краю поля по северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:04:160402:8 находился трактор с культиватором ЗАО «Красная Заря», который должен был приступить к проведению работ по культивации, однако, перед трактором был поставлен автомобиль «Нива» заместителя генерального директора, начальника охраны общества, которые препятствовали проведению сельскохозяйственных работ ЗАО «Красная Заря».

Кроме того, рабочей группой осуществлялась фотофиксация территории земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160402:8 и 26:04:160103:3, материалы которой приложены к актам.

На основании вышеизложенного, по результатам проведенной проверки должностным лицом управления 14.04.2021 года на основании пункта 97 Административного регламента составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 916-ЗН, в котором отражено, что исследуемые земельные участки, в том числе с кадастровым номером 26:04:160402:8 относятся к государственной собственности до разграничения прав. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) какие-либо сведения о наличии права собственности либо аренды на проверяемые земельные участки отсутствуют. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевые знаки сохранены. При осмотре земельных участков общей площадью 5 178 771 кв. м (517,9 га) установлено, что они используются обществом с нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Земельные участки, используемые обществом, подготовлены к весеннему севу - путем культивации, один из участков засеян семенами гороха.

Кроме того, обществу 14.04.2021 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства № 916-ЗН/1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:04:160402:8.

Сотрудником Новоалександровского отдела управления 15.04.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в присутствие представителя общества ФИО4 В протоколе отражено, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 26:04:1604025:8, площадью 180 533 кв. м, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Определением от 15.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.04.2021 на 10 часов 00 минут. Определением от 21.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2021 на 15 часов 45 минут. Названные определения получены лично представителем общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением, в присутствие представителя общества по доверенности, вынесено постановление от 27.04.2021 № 30/38/2021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользованием субъектом земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из системного толкования статей 5, 40, 41, 43 ЗК РФ, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником - землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с Законом о государственной регистрации, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 ГК РФ). На основании статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей в период, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (частью 2 статьи 1105 ГК РФ).

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 6 пункта 43 Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240, на основании распоряжения от 09.04.2021 № 916-ЗН, управлением 14.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества при использовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:04:160402:8.

В ходе проведенной проверки установлено, что проверяемые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:04:160402:8, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства относится к государственной собственности до разграничения прав. По сведениям ЕГРН право собственности либо аренды на земельный участок отсутствует. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевые знаки сохранены. При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160103:3, 26:04:160305:4, 26:04:160304:3, 26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160202:3, 26:04:160104:7, 26:04:160305:5, 26:04:160402:8 общей площадью 5 178 771 кв. м (517,9 га) установлена их подготовка к весеннему севу путем культивации, один из участков засеян семенами гороха, и использование обществом с нарушением статей 25, 26 ЗК РФ.

Из объяснений представителя общества от 14.04.2021 следует, что проверяемые земельные участки переданы в фактическое пользование общества главой Новоалександровского городского округа Ставропольского края в 2020 на основании соглашения. Арендные платежи обществом, начиная с 1 квартала 2020, осуществлялись в адрес Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края ежемесячно. Работы, выявленные в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2021 выполнены в рамках данного соглашения в 2020.

Из администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края 23.04.2021 поступили запрашиваемые управлением в целях проверки доводов общества документы и пояснения (запрос от 21.04.2021 № 26-10-00236/21), из которых следует, что в 2019 году проверяемые земельные участки использовались на праве аренды индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП глава КФХ ФИО5). По договорам субаренды индивидуальный предприниматель предоставлял вышеуказанные земельные участки обществу.

Между муниципальным казенным предприятием Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Краснозоринское жилищно-коммунальное хозяйство» и ИП главой КФХ ФИО5 11.10.2019 были заключены соглашения о расторжении соглашений о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 05.12.2016 и от 21.12.2016 по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 18.12.2009 № 2, соглашения о расторжении соглашений о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 05.12.2016 и от 17.07.2017 по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 23.11.2010 № 3, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Перед государственной регистрацией вышеуказанных соглашений договоры субаренды между ИП главой КФХ ФИО5 и обществом расторгнуты.

Права арендатора по данным договорам аренды перешли к муниципальному казенному предприятию Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Краснозоринское жилищно-коммунальное хозяйство».

Администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края 27.04.2020 проведено обследование земельных участков и установлено наличие на них посевов сельскохозяйственных культур.

Так как в 2019 общество использовало данные земельные участки в целях сельскохозяйственного производства на основании договоров субаренды, впоследствии расторгнутых, администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края в целях урегулирования сложившейся ситуации (завершения цикла полевых сельскохозяйственных работ 2019-2020 по возделыванию и уборке урожая сельскохозяйственных культур, обеспечению поступлений в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края доходов от арендной платы с 01.01.2020 за использование земельных участков) администрацией в адрес общества 13.05.2020 направлено письмо с приложением проекта соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подписанного со стороны администрации в 2 экземплярах.

Однако общество подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в администрацию так и не представило

Таким образом, с января 2020 вышеуказанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет мероприятия по предоставлению данных земельных участков в аренду.

Согласно распоряжению Губернатора Ставропольского края от 19.06.2020 № 268-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Разведение мелкого рогатого скота мясо-шерстного направления» администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края 22.06.2020 подписала с ЗАО «Красная Заря» договоры аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 81 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160103:3, № 82 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:4, № 83 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:3, № 84 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:2, № 85 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:1, № 86 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160202:3, № 87 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160104:7, № 88 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:5, № 89 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160402:8.

Данные договоры аренды направлены ЗАО «Красная Заря» на государственную регистрацию, но не зарегистрированы ввиду наличия в ЕГРН обеспечительных мер в части запрета управлению совершения любых регистрационных действий с вышеуказанными земельными участками.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков от 12.05.2020, общество обязуется произвести уборку сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:160103:3, 26:04:1604025:8 очистить земельные участки от пожнивных остатков, передать земельные участки по акту приема-передачи администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края до 31.07.2020, однако этого не сделало, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ни административному органу, ни суду не представило.

Вместе с тем, из представленных управлению писем администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края не свидетельствуют о волеизъявлении после 31.07.2020 администрации, как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:04:1604025:8, использования обществом указанного земельного участка, а напротив, воля администрации была направлена на предоставление земельного участка иному лицу.

Доводы общества о том, что соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является договором аренды и внесенные им денежные средства за фактическое использование позволяют осуществлять сельскохозяйственное производство, судом признаны несостоятельными, поскольку такая форма предоставления земельного участка в аренду не предусмотрена действующим земельным законодательствам, названное соглашение представляет собой письменный документ фиксирующий факт фактического использования обществом названного земельного участка в период с 01.01.2020 по 31.07.2020, направленный на возможность получения обществом урожая 2019-2020 сельскохозяйственного года, а органом местного самоуправления платы за такое использование. Таким образом, названное соглашение по своей правой природе не является и не может являться договором аренды спорного земельного участка, порождающим у общества права на земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (пункт 16.1 названного постановления). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Таким образом, управлением сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод общества о пропуске управлением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правонарушение должно быть выявлено именно лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение выявлено заинтересованным лицом в ходе внеплановой проверки деятельности общества при использовании земельных участков, результаты которой оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2021 № 916-ЗН.

Следовательно, с названной даты начал течь срок привлечения общества к административной ответственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о более раннем выявлении органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, вменяемого обществу нарушения земельного законодательства заявителем в материалы дела не представлено. Оспариваемое заявителем постановление вынесено 27.04.2021, то есть в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах судом отклонен вышеназванный довод общества, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается представленными доказательствами, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства.

Допущенное обществом нарушение повлекло имущественный вред для собственника земельного участка. Одним из принципов землепользования является принцип платности использования земли.

В данном случае собственнику земельного участка был причинен вред в виде использования земельного участка без волеизъявления его собственника, что нарушает право владения принадлежащим имуществом, а также ограничивает право использования данного имущества при том, что собственник осуществляет уплату земельного налога, в том числе и за самовольно используемую часть земельного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные обществом требования, удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по аналогичному делу № А63-6827/2021 с участием тех же лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Урожайное», Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Равнинный, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка