Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А07-16978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-16978/20
г. Уфа
20 октября 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028008600416) к обществу с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интеграл» (ИНН: <***>) о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 941 323 руб. 46 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29 сентября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "МОРИОН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МОРИОН" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 941 323 руб. 46 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указывая, что согласно условиям договора от 24.08.2016 №2/08-И завершающая оплата производится при условии поступления денежных средств от генподрядчика. В настоящее время с генподрядчика по решению суда взысканы долг и проценты по договору, возбуждено исполнительное производство о взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Морион» (подрядчик) и ООО «СК «Интеграл» (субподрядчик) заключен договор от 24.08.2016 №2/08-И на выполнение подрядных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик - принять результаты комплекс работ по прокладке кабельных линий 10 кВт фидеров 608, 609, 612 и 617 в соответствии с Техническим заданием №1 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Адрес проведения работ: <...>, ООО «Русджам», печь А.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ 5 932 228 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится подрядчиком поэтапно:

-первый этап - аванс в сумме 1377500 рублей, в том числе НДС-18%, в течение 21 дня с момента подписания настоящего договора;.

-второй этап - оплата производится на основании подписанного и принятого обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

-третий заключительный этап - оплата производится после окончания всего объема работ в течение 30банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по: форме КС-2, составленного по окончании всего объе.ма:работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии поступления денежных средств от Заказчика -ООО «Коркмаз».

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2016 г. б/н к договору от 24.08.2016 № 2/08-И стороны установили договорную подсудность в виде арбитражного суда первой инстанции по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в период с 01 октября 2016 г. по 01 сентября 2017 г. ООО «СК «Интеграл» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и выполнило работы общей стоимостью 5 932 228 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами формы КС-2 от 31.10.2016 № 1 и от 01.09.2017 № 1, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.10.2016 и от 01.09.2017 г. №1.

Подрядчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 3 965 682,22 руб., кроме того в счет оплаты работ по договору обществом «Морион» оплачен счет общества «СК Интеграл» перед ООО «СпецТрансСтрой» в сумме 15600 руб. и поставлен товар в адрес общества «СК Интеграл» на сумму 9622,90 руб.

01.08.2019 между ООО «СК Интеграл» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Морион» (должник) по договору от 24 августа 2016 г. № 2/08-И на выполнение подрядных работ, срок оплаты которых на момент заключения настоящего соглашения наступил. Стоимость передаваемых Цедентом Цессионарию в соответствии с п. 1 настоящего соглашения требований составляет 1 941 323 руб. 46 коп. суммы основного долга.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 01.08.2019 №57/19-08.

В ответ на претензию от 19.03.2020 об оплате задолженности, ответчик сообщил о невозможности оплаты в настоящее время в связи с неисполнением перед ним обязательств со стороны генерального подрядчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор от 24.08.2016 №2/08-И содержит все существенные условия, оснований для признания их незаключенными либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что по актам формы КС-2 от 31.10.2016 № 1 и от 01.09.2017 № 1, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.10.2016 и от 01.09.2017 г. №1, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 5 932 228 руб. 58 коп.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования оплаты выполненных работ по договору от 24.08.2016 №2/08-И на сумму 1 941 323 руб. 46 коп. обществом «СК Интеграл» передано ИП ФИО1 (истец) по соглашению от 01.08.2019.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор цессии от 01.08.2019 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить предмет цессии (конкретные права требования по договору поставки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

По расчету истца задолженность составила 1 941 323 руб. 46 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что у него не наступила обязанность по оплате выполненных работ, ввиду отсутствия поступления денежных средств от заказчика.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 2.3 договора обязательства по оплате выполненных работ – третий этап наступают у подрядчика при условии поступления денежных средств от заказчика – ООО «Коркмаз».

Таким образом, стороны не согласовали срок оплаты фактически выполненных работ, поскольку поставили его в зависимость от действий другого лица - ООО «Коркмаз».

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу положений статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

На основании изложенного, условие договора о возникновении обязанности у подрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы только после поступления на расчетный счет денежных средств от заказчика противоречит статье 190 ГК РФ. Наличие такого условия создавало бы угрозу для субподрядчика никогда не получить оплату за выполненные работы в сроки предусмотренные договором при том, что поступление денежных средств зависит исключительно от действий третьего лица, на которые подрядчик повлиять не может.

При таких обстоятельствах довод ответчика судом отклоняется как неосновательный, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не допускают того, что возникновение обязанности по оплате выполненных подрядных работ может зависеть от наличия у заказчика денежных средств и источника финансирования. В связи с этим ссылка ответчика на отсутствие денежных средств правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 941 323 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028008600416) долг за выполненные работы в сумме 1 941 323 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32413 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова