Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-44105/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело А40-44105/20-150-329

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, 19, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "МТП" (127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 3 КОМ 137, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 10 200 000 руб. долга, 1 000 000 руб. неустойки, 72 278 руб. 55 коп. процентов по договору от 02.06.2018 № 45/2018-МТП,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» обратилось в суд с иском о взыскании ООО «МТП» 11 272 278руб. 55коп., в том числе: 10 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 1 000 000руб. 00коп. пени за период с 17.09.2018г. по 14.12.2019г. за просрочку выполнения работ, 72 278руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.12.2019г. по 22.01.2020г. за невозврат аванса, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 23.01.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, на основании договора на возмездное оказание услуг по сопровождению согласования объекта по адресу: Московская область, Ленинский р-н, сельское поселение Булатниковское, д. Боброво, от 20.06.2018г. № 45/2018-МТП, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 24.03.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, в связи с чем неосвоенная оплата за оказанные услуги подлежит возврату.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Группа Компаний ПИК» (заказчик) и ООО «Мастерская Транспортного Проектирования» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по сопровождению согласования объекта по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Боброво, от 20.06.2018г. № 45/2018-МТП, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению согласования и утверждению проекта технических требований и условий на реконструкцию существующего примыкания (выезда) от территории АЗС MR008 (АО «РН-Москва»), расположенной на км 24-900 (слева) ФАД М2 «Крым», в целях организации выезда с территории жилого микрорайона Боброво по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с/п Булатниковское, д. Боборово, мкр. Восточное Бутово (Боброво), заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 13 850 000руб. 00коп., в т.ч. НДС.

В п. 2.3 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании полученного счета от исполнителя производит выплату авансового платежа в размере 90% от стоимости услуг, установленной п. 2.1 договора, что составляет 12 465 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, указанная сумма аванса засчитывается в счет стоимости услуг по договору с момента подписания сторонами акта оказанных услуг;

- сумма в размере 1 385 000руб. 00коп., в т.ч. НДС, оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что датой исполнения заказчиком любого обязательства по оплате является дата списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истцом обязательства по внесению аванса исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2018г. № 52791.

В п. 4.3.1 договора установлена обязанность исполнителя своевременно выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации и соответствующих субъектов РФ.

Согласно п. 3.1 договора срок оказания услуг по договору составляет 30 календарных дней, исчисляемых с момента исполнения заказчиком обязательства, указанного в п. 2.3.1 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и соответствующими требованиям договора только при условии получения заказчиком по результатам услуг проекта технических требований и условий на реконструкцию существующего примыкания (выезда) от территории .азс MR008 (АО «РН-Москва»), расположенной на км 24+900 (слева) ФАД М2 «Крам», в целях организации выезда с территории жилого микрорайона Боброво по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. Восточное Бутово (Боброво), утвержденного и согласованного ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог», ФДА «Росавтодор» и иными государственными органами, в компетенцию которых входит согласование такой документации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без компенсации убытков исполнителю по следующим основаниям:

- исполнитель не приступил к оказанию услуг по договору в течение 10 календарных дней с момента начала оказания услуг определенного договором;

- нарушения исполнителем более чем на 10 рабочих дней конечного срока оказания услуг по договору;

- нарушение исполнителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 3.3.4 договора;

- введение в отношении исполнителя процедуры банкротства на любой стадии;

- начало процедуры ликвидации исполнителя;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, когда такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору.

В п. 8.5 договора установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора противоположной стороной либо по истечении 7 рабочих дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес другой стороны, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.11.2019г. № 1001/1281-12, в котором уведомлял ответчика со ссылкой на п. 8.3 договора и нарушение ответчиком сроков выполнения работ о расторжении договора и требовал возврата внесенного истцом и не освоенного ответчиком аванса, а также оплаты пени за просрочку выполнения работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» уведомление истца поступило в почтовое отделение ответчика 05.12.2019г.

Следовательно, договор сторон считается прекратившим свое действие с 06.12.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных договором, исполнитель по письменному требованию заказчика обязан выплатить заказчику пени в размере 0,1 процента от общей стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку обязанность ответчика по выполнению работ прекращена с момента прекращения действия договора, пени за несвоевременное выполнение работ по договору подлежит начислению за период до даты прекращения действия договора, однако, в связи с тем, что истцом требование о взыскании пени в размере меньшем, чем подлежит начислению в порядке, предусмотренном п. 5.3 договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1 000 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освоения внесенного истцом аванса или возврата истцу после прекращения действия договора, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса в сумме 10 200 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 5.4 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем срока исполнения обязательства по возврату суммы неосвоенного аванса при досрочном расторжении договора на основании одностороннего отказа от его исполнения, исполнитель обязан по требованию заказчика оплатить заказчику пени в размере 1 процента от суммы неосвоенного аванса, подлежащего возврату заказчику, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объеме.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-2343 по делу № А40-125038/2015.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сроки, предусмотренные уведомлением истца о расторжении договора, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 278руб. 55коп. и начислении процентов на сумму задолженности до фактической оплаты долга признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 330, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТП" в пользу ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" 10 200 000 руб. 00 коп. долга, 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 72 278 руб. 55 коп. процентов по состоянию на 22.01.2020, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оставшегося долга начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга и 79 361 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов