Постановление от 6 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46108/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25222/2019) МУП "Иркутскавтотранс" г.Иркутска на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-46108/2019 (судья Яценко О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г.Иркутска о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г.Иркутска (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 367 240,1 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с марта 2018 года по май 2018 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом от 01.09.2016 № 054/16 (далее – договор).

Решением от 24.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, МУП "Иркутскавтотранс" г.Иркутска обратилось с апелляционной жалобой об его изменении путем уменьшения взыскиваемой неустойки до 146709 руб., поскольку полагает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с марта 2018 года по май 2018 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом от 01.09.2016 № 054/16, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А56-59599/2018, № А56-60546/2018, № А56-77076/2018.

Истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности, взысканную решениями суда по указанным делам, неустойку, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклонено на основании следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-46108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина