Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А76-41570/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4427/21

Екатеринбург

19 июля 2021 г.


Дело № А76-41570/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу № А76-41570/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества Челябинской области – Попова Н.В. (доверенность от 09.01.2020 № 1/13).

Министерство имущества Челябинской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее - администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества - магистральный газопровод газоснабжения частного сектора ул. Еловая, протяженностью 2160 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 15.12.2017, выполненным кадастровым инженером Лысовой С.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, производственный кооператив «Головной институт Челябинскгражданпроект», акционерное общество «Чебаркульмежрайгаз», муниципальное учреждение Администрация Чебаркульского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, общество с ограниченной ответственностью «Вестник», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам вывод судов о недоказанности истцом возникновения у Челябинской области права на спорный газопровод. Ссылаясь на акт от 14.12.2001 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, справку о финансировании законченного строительства имущественного комплекса газового хозяйства, согласно которой источником финансирования является областной бюджет, технический план от 15.12.2017, заявитель настаивает на владении спорным имуществом. Заявитель поясняет, что министерством неоднократно указывалось на отсутствие возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие право собственности Челябинской области на спорный объект недвижимости, в связи с чем министерство вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами. Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*). Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение».

Таким образом, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в период с августа 1999 г. по декабрь 2001 г. закрытым акционерным обществом «Вестник» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтруист» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению магистральный газопровод газоснабжения частного сектора г. Чебаркуля, ул. Еловая.

Актом государственной приемочной комиссии от 14.12.2001 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию магистральный газопровод газоснабжения частного сектора г. Чебаркуля, ул. Еловая, протяженностью 2160 м.

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства строительство газопровода г. Чебаркуль, ул. Еловая, разъезд Кисегач, финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 503,5 тыс. руб.

Решением межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 19.05.2003 № 1.5 решено оформить право собственности Челябинской области на газопровод: г. Чебаркуль, ул. Еловая, разъезд Кисегач, и передать его в хозяйственное ведение ОГУП «Челрегс».

В соответствии с пунктом 174 приложения 1 к постановлению Законодательного собрания Челябинской области от 16.09.2004 № 1379 «Об исполнении Закона Челябинской области «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области» в состав государственной казны Челябинской области включен магистральный газопровод газоснабжения частного сектора, ул. Еловая, по адресу: г. Чебаркуль, ул. Еловая, протяженностью 2160 м.

Местоположение магистрального газопровода определено: г. Чебаркуль, наименование объекта - магистральный газопровод частного сектора г. Чебаркуль, ул. Еловая, протяженностью 2160 м, год ввода в эксплуатацию 2001 (выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Челябинской области от 13.12.2017 № 10/18486, технический план сооружения от 15.12.2017, выполненный кадастровым инженером Лысовой СБ.).

Согласно технического плану сооружения от 15.12.2017, выполненному кадастровым инженером Лысовой С.Б., проектная документация на данный объект отсутствует, что подтверждено письмами Комитета архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа от 20.11.2017 № 1032, государственного учреждения «Объединённый государственный архив Челябинской области» от 14.11.2017 № T-1705, архивной справкой Архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа от 15.11.2017 № 1805.

В ответ на запрос Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 01.08.2018 № 7/11953 Администрацией Чебаркульского городского округа дан ответ от 14.08.2018 № 2961 об отсутствии указанного объекта в реестре муниципальной собственности.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщило об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности (ответ от 14.08.2018 № 09253).

Согласно договору о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, заключенному между министерством (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Челябинская газораспределительная компания» (арендатор), арендатору указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок (пункт 1.5. договора, пункт 103 акта приема-передачи к договору).

Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.03.2018 было отказано министерству в государственной регистрации права собственности Челябинской области на магистральный газопровод частного сектора г. Чебаркуль, ул. Еловая, протяженностью 2160 м (уведомление от 30.03.2018 № 74/001/233/2017-1181).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и доказательства, на отсутствие в распоряжении министерства иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство обратилось в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) министерством в материалы дела не представлены. Предоставленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о принадлежности земельных участков, по которым проходит спорный газопровод, физическим лицам.

Исследовав и оценив содержание представленного в материалы дела акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, суды пришли к выводу о том, что из его буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном сооружении и о том, что объект был построен истцом или по его заказу.

Кроме того, суды приняли во внимание, что при обращении с рассматриваемыми требованиями министерством не было предоставлено сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что данных, позволяющих сделать вывод о вспомогательном либо самостоятельном назначении спорного объекта, министерством не представлено.

Суды приняли во внимание, что в случае, если газопровод высокого давления не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к жилым домам, находящимся в собственности физических лиц, требования о признании права собственности на него не могут быть признаны обоснованными вне зависимости от физических характеристик и прочной связи с земельным участком.

С учетом изложенного суды признали, что при указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Помимо изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, приняв во внимание, что условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является его возникновение и наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обратившимся с иском, вместе с тем выявив, что фактическое владение спорным имуществом истцом не доказано, также учитывая, что судам не представлено доказательств наличия спора о праве с ответчиком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за министерством права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в обоснование своих требований истец не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества, доказательств того, что администрация конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного газопровода, материалы дела не содержат, напротив, указанное исключается пояснениями истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства возникновения у Челябинской области соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований министерства о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества - магистральный газопровод газоснабжения частного сектора ул. Еловая, протяженностью 2160 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 15.12.2017, выполненным кадастровым инженером Лысовой С.Б.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020 по делу № А76-41570/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



Л.А. Суспицина