Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-31796/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31796/2022
15 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23026/2022) общества с ограниченной ответственностью "Нордвесттрейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-31796/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордвесттрейдинг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ» (далее – ООО «ИКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТрейдинг» (далее – ООО «НВТ») о взыскании 190 720 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения) и 20 216 руб. 32 коп. неустойки за период с 24.10.2020 по 06.02.2021 на основании договора поставки № 011010/01 от 01.10.2020, а также 15 561 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 26.03.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

05.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «НВТ» ссылается на следующие обстоятельства. В адрес ответчика не поступала досудебная претензия от 01.02.2021 о расторжении договора поставки. Не поступало заявление о зачете встречных однородных требований от 29.09.2021.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ИКТ» и ООО «НВТ» заключили договор поставки № 011020/01 от 01.10.2020.

В соответствии с условиями данного договора ООО «НВТ» (поставщик) обязался поставлять ООО «ИКТ» (покупатель) или его грузополучателю продукцию, именуемую товар, а покупатель обязался принимать товар (или организовывать приемку товара грузополучателем) и произвести оплату поставщику стоимости товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора товар подлежал передаче истцу в течение 15 дней с даты осуществления покупателем полной оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств банковским переводом согласно выставленным счетам в течение трех рабочих дней.

08.10.2020 покупатель на основании выставленного поставщиком счета на оплату № 38 от 07.10.2020 платежным поручением № 478 перечислил ответчику 270720 руб.

Истец указал, что ответчик в указанный в договоре срок товар не поставил.

Претензией № 01-02/21 от 01.02.2021 истец, указывая на неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара по договору, отказался от его исполнения в одностороннем порядке и попросил произвести возврат полученного поставщиком аванса.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «ИКТ» указало, что 29.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных исковых требований, предъявленных ответчиком при рассмотрении дела № А56-61431/2021 на сумму 80 000 руб. Встречное обязательство истца перед ответчиком возникло из договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.11.2019 № 18/11-01. Заявление о зачете встречных однородных требований от 29.09.2021 было получено ответчиком 06.10.2021.

Обстоятельства, связанные с фактом направления заявления о зачете и датой зачета, были предметом рассмотрения дела № А56-61431/2021.

На сумму в 80000 руб. истец уменьшил обязательства ответчика перед истцом. Таким образом, задолженность ООО «НВТ» перед ООО «ИКТ» по договору поставки № 011020/01 от 01.10.2020 составляла 190 720 руб.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В соответствии с пунктом 4 той же статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец обоснованно отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487, статьи 523, пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика предварительной платы в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку при поставке товара покупатель имеет право требовать с поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от величины предварительной оплаты, полученной поставщиком от покупателя за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности поставщика за просрочку в поставке товара ограничивается 10% от суммы полученной предоплаты.

По расчету истца размер неустойки составляет 20 216 руб. 32 коп. за период с 24.10.2022 по 06.02.2021, что соответствует действующему законодательству и не противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об отказе от договора направлено ответчику по его надлежащему адресу. Доказательства направления Уведомления имеются в материалах дела.

Таким образом, с учетом того, что претензия истца, содержащая односторонний отказ от исполнения договора, была доставлена по адресу государственной регистрации ответчика 06.02.2021, с этой даты договор считается прекращенным.

Заявление о зачете также было получено ответчиком.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями по правилам статьи 395, 1109 ГК РФ за период 09.02.2021 по 26.03.2022, о взыскании санкций по день фактической оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 09.02.2021 по 31.03.2022. Требование с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, как преждевременно предъявленное.

Кроме того, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 20%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет по 31.03.2022, в остальной части отказывает с разъяснением заявителю права на обращение требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 328 руб. 82 коп.

Истец также заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора № 01-03/22 от 25.03.2022 и платежного поручения от 28.03.2022 № 5.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив характера спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма издержек в размере 15 000 руб. является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что спор по делу А56-61431/2021 рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу, несогласие с судебным актом не является предметом настоящего спора.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов, как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-31796/2022 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «НордВестТрейдинг» в пользу ООО «ИКТ» 190 720 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения), 20 216 руб. 32 коп. неустойки, 14 328 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 489 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова