Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А57-33380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33380/2016
01 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Заря», г.Калининск

К Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ», г.Саратов

Конкурсный управляющий ФИО1,

Третьи лица: ФИО2, ЗАО «Торговый Дом Белая птица», ПАО «Промсвязьбанк», Банк М2М Европа АС, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Спако-Агростройинвест»,

О взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2016г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2016г.,

от третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Рассвет»- ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2016г., от 10.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее по тексту – ООО «Заря», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (далее по тексту – ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ», ответчик), конкурсный управляющий ФИО1, третьи лица: ФИО2, ЗАО «Торговый Дом Белая птица», ООО «Рассвет», ПАО «Промсвязьбанк», Банк М2М Европа АС, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Спако-Агростройинвест» о взыскании задолженности в размере – 92 106 627 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определениями Арбитражного суда от 01 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 19 апреля 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - ПАО «Промсвязьбанк», Банк М2М Европа АС, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Спако-Агростройинвест», ФИО2, ЗАО «Торговый Дом Белая птица».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования истца, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Рассвет» не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Заря».

Остальные участники процесса не явились, извещены.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании, назначенном на 23 мая 2017 года, судом в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23 мая 2017 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 года между ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (Заказчик) и ООО «Спако-Агростройинвест» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 13907, по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по доведению до полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за него обусловленную настоящим Договором цену.

29 января 2016 года между ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (Доверитель) и ЗАО «Торговый Дом Белая птица» (Поверенный) был заключен договор поручения от №29/01/2016, согласно которому ЗАО «Торговый Дом Белая птица» приняло на себя обязательство по осуществлению расчетов перед третьими лицами в рамках заключенных договоров за ООО «РАМФУД-Поволжье».

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поручения № 29/01/2016 от 29 января 2016 года и по письменным просьбам Доверителя ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (№ 20 от 29 января 2016 года, № 36 от 09 февраля 2016 года, № 54/1 от 24 февраля 2016 года, № 64/1 от 10 марта 2016 года, № 65/1 от 11 марта 2016 года, № 97/1 от 07 апреля 2016 года, № 104/1 от 22 апреля 2016 года) поверенный ЗАО «Торговый - Дом Белая птица» произвело перечисление денежных средств по платежным поручениям (№ 484 от 29 января 2016 года на сумму 14 000 000,00 руб., №483 от 29 января 2016 года на сумму 7 563 513,00 руб., №739 от 09 февраля 2016 года на сумму 5 000 000,00 руб., №778 от 12 февраля 2016 года на сумму 5 000 000,00 руб., №1134 от 25 февраля 2016 года на сумму 15 201 207,00 руб., №1437 от 10 марта 2016 года на сумму 10 000 000,00 руб., №1585 от 16 марта 2016 года на сумму 22 987 605,18 руб., №1914 от 24 марта 2016 года на сумму 5 054 301,82 руб., № 2329 от 12 апреля 2016 года на сумму 10 000 000,00 руб., №2676 от 25 апреля 2016 года на сумму 5 958 093,14 руб., №2677 от 25 апреля 2016 года на сумму 8 041 906,86 руб.) в сумме 108 806 627,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года подписанному между ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» и ЗАО «Торговый Дом Белая птица» по договору № 29/01/2016 от 29 января 2016 года, ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» имеет задолженность перед ЗАО «Торговый Дом Белая птица» задолженность в сумме 92 106 000,00 руб., что также подтверждено представителем ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно заключенному договору поручения № 29/01/2016 от 29 января 2016 года, ЗАО «Торговый Дом Белая птица» приняло на себя обязательство по осуществлению расчетов перед третьими лицами в рамках заключенных договоров за ООО «РАМФУД-Поволжье».

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2016 года между ЗАО «Торговый Дом Белая птица» (Цедент) и ООО «Заря» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 33, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требование ЗАО «Торговый Дом Белая птица» к ООО «РАМФУД-Поволжье» денежной суммы в размере 92 106 627,00 руб., которое возникло на основании Договора поручения № 29/01/2016 от 29 января 2016 года, писем-распоряжений ООО «РАМФУД-Поволжье» в адрес ЗАО «Торговый Дом Белая птица» об осуществлении оплаты в пользу ООО «Спако-Агростройинвест» по договору генерального подряда от 14 января 2013 года № 13907.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает, что действия сторон по договору уступки права требования (цессии) № 33 от 22 сентября 2016 года соответствуют положениям ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к ООО «Заря» перешли права и обязанности Поверенного ЗАО «Торговый Дом Белая птица» по договору поручения № 29/01/2016 от 29 января 2016 года.

ЗАО «Торговый Дом Белая птица» нарочно с курьером уведомило 27 сентября 2016 года ООО «РАМФУД-Поволжье» о заключенном договоре № 33 от 22 сентября 2016 года и об уступке права требования в размере 92 106 627,00 руб.

Указанное уведомление было получено представителем ООО «РАМФУД-Поволжье» - офис -менеджером ФИО6 27 сентября 2016 года, что подтверждается её подписью и печатью ООО «РАМФУД-Поволжье».

В соответствии с заключенным договором цессии № 33 от 22 сентября 2016 года ООО «Заря» произвело оплату в сумме 92 106 627,00 руб., что подтверждается платежные поручения: № 1447 от 18 ноября 2016 года в сумме 33 584 880,00 руб., № 1480 от 21 ноября 2016 года в сумме 30 000 000,00 руб., № 1513 от 22 ноября 2016 года в сумме 28 521 747,00 руб.

ООО «Заря» 26 октября 2016 года в адрес ответчика ООО «РАМФУД-Поволжье» нарочно доставил претензию № 57/1 о досудебном погашении задолженности по Договору поручения № 2-/01/2016 от 29 января 2016 года. Претензия получена представителем Ответчика ООО «РАМФУД-Поволжье» - офис-менеджером ФИО6 26 октября 2016 года.

Данная претензия оставлена без ответа, и без удовлетворения.

Денежные средства в размере 92 106 627,00 руб. до настоящего времени ООО «РАМФУД-Поволжье» на расчетный счет ООО «Заря» не зачислены.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2015 года по делу N А57-18516/2015 принято к производству заявление кредитора - БАНК М2М Европа АС о признании ООО «РАМФУД-Поволжье» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу № А57-18516/2015 должник ООО «РАМФУД-Поволжье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, требования истца по настоящему иску по правилам пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", подпадают под текущие платежи, и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Доводы представителя Банка М2М Европа АС, Азиатско-Тихоокеанский Банка (ПАО) о не исполнении условий договора генерального подряда № 13907, опровергается пояснениями ООО «РАМФУД-Поволжье» о выполнении ООО «Спако-Агростройинвест» всего объема работ, предусмотренного заключенным договором, что также подтверждается первичной документацией, имеющейся в материалах дела (счетами на оплату и актами о приемке выполненных работ по договору генерального подряда № 13907).

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 92 106 627,00 руб. в суд не представил. Кроме того, ответчик ООО «РАМФУД-Поволжье» не оспорил сумму задолженности.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора поручения № 29/01/2016 от 29 января 2016 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РАМФУД-Поволжье» в пользу ООО «Заря» задолженности в сумме в размере – 92 106 627,00 руб., поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1757 от 07 декабря 2017 года в размере 200 000,00 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Заря» подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность в размере – 92 106 627 руб. 00 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская