Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-262713/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-262713/22-139-2080 г. Москва 18 января 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023года Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Европластфитинг" (127273, город Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение 27, помещение 06203А, ОГРН: 1137746016803, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 7720770912) к Обществу с ограниченной ответственностью "Водные системы" (129226, город Москва, Докукина улица, дом 16, строение 1, эт 3 пом I ком 1-7, ОГРН: 1147746872602, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7714941503) о взыскании 1 600 457 руб. 00 коп. при участии: от заявителя – Николаев Д.А. по дов-ти от 21.11.2022 б/н от ответчика – неявка, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Европластфитинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Водные системы" задолженности в размере 1 506 982,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 93 474,22 рублей. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. Из материалов дела усматривается, 07.04.2022 года между ООО «ЕвроПластФитинг» (Поставщик) и ООО «Водные системы» (Покупатель) был заключен договор поставки №ЕПФ/070422-1 на поставку технического оборудования и его элементов. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара были определены в Спецификации №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Товар был поставлен в адрес ООО «Водные системы», что подтверждается УПД № 220704-1 от 07.04.2022 года. Общая стоимость поставленного товара составила 1 506 982,78 рублей. В соответствии с п. 1.1 Спецификации № 1 оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора. Истец указывает, что в положенный по Договору срок ответчик свои обязательства по оплате Товара не выполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 1 506 982,78 рублей, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере 93 474,22 рублей. В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 93 474,22 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310395 ГК РФ. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водные системы" (129226, город Москва, Докукина улица, дом 16, строение 1, эт 3 пом I ком 1-7, ОГРН: 1147746872602, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7714941503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европластфитинг" (127273, город Москва, Сигнальный проезд, дом 16, строение 27, помещение 06203А, ОГРН: 1137746016803, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 7720770912) сумму основного долга в размере 1 506 982 руб. 78 коп. (один миллион пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля семьдесят восемь копеек), проценты за пользования чужими денежными средства и в размере 93 474 руб. 22 коп. (девяносто три тысячи четыреста семьдесят четыре рубля двадцать две копейки), а также расходы по оплате госпошлине в размере 29005 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч пять рублей ноль копеек) Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЕВРОПЛАСТФИТИНГ" (подробнее)Ответчики:ООО "Водные системы" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |