Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А04-8388/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8388/2022
г. Благовещенск
12 декабря 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12 декабря 2022 года. Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4,

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

От ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.01.2022, диплом, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту – заявитель) с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, с требованием об отмене определения от 16.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Заявитель считает, что оспариваемое определение не мотивировано, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, тогда, как в сообщении ФИО3 изложены обстоятельства нарушения почтовой организацией «Почта России» сроков и порядка доставки почтовых извещений разряда судебное.

Протокол по данному делу ФИО4 не составлял, дело не рассматривал, потерпевшего о времени и месте составления протокола не извещал. В определении не указано в отношении кого (какого лица) отказано в возбуждении дела. Потерпевшего для более подробного выяснения указанных в заявлении обстоятельств, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещал.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что 06.09.2022 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ФИО3 поступило сообщение о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Согласно сообщению ФИО3 отказано в получении почтового письма разряда «Судебное» ШПИ: 804007 75 02857 9 на имя ФИО2. При себе у ФИО3 имелась доверенность 28АА 0624661. Работник отделения связи письмо ФИО3 выдать отказалась, пояснив отказ тем, что ей запретило выдачу ее начальница. В связи с чем ФИО3 считает, что имеются достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом АО «Почта России», предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Начальником отделения - старшим судебным приставом была исследована копия доверенности 28АА 0624661, выданная доверителем ФИО2 своему представителю ФИО3, по которой ФИО3 хотел получить 02.09.2022 почтовую корреспонденцию разряда «Судебное» на имя ФИО2 В данной доверенности 28АА 0624661 отсутствует перечень услуг оказываемых доверенному лицу по доверенности в объектах почтовой связи.

Ответчик указал, что выводы начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области ФИО4 соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2022 в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило сообщение ФИО3 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Согласно указанному сообщению, 02.09.2022 ФИО3 обращался в отделение почтовой связи 675004 за получением почтового письма разряда «Судебное» ШПИ: 80400775028579 на имя ФИО2 При себе у ФИО3 имелась доверенность 28АА 0624661. Работник отделения связи письмо ФИО3 выдать отказалась, пояснив отказ тем, что ей запретило выдачу ее начальница. В связи с чем ФИО3 считает, что имеются достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом АО «Почта России», предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения 16.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в письменной форме дан соответствующий ответ, направленный в адрес ФИО3

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с сообщением о совершенном административном правонарушении АО «Почта России».

Тем самым, заявителем в административный орган направлено сообщение, содержащее сведения, указывающие на наличие в действиях третьего лица события административного правонарушения, что в силу п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает определение вынесенное по его обращению в отношении юридического лица, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, правомерность оспариваемого отказа подлежит оценке на предмет соответствия КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Отсутствие события административного правонарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим начало производства по делу об административном правонарушении, а также влекущим прекращение начатого производства.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Статья 13.26 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение, выражающееся в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из сообщения ФИО3 следует, что при обращении в отделение связи за получением почтового письма разряда «судебное» работник отделения связи отказалась выдать письмо, пояснив свой отказ тем, что выдавать письма ей запретила её начальница.

Статья 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусматривает, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила №234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 10.1.5 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» предусмотрено, что вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Перечень документов, удостоверяющих личность и применяемых при оказании услуг почтовой связи, представлен в приложении N 1 к Порядку.

Порядок и правила оформления ПЭП, а также форма регистрационной анкеты, регламентированы Порядком вручения отправлений с использованием простой электронной подписи.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами выдача представителю адресата в объектах почтовой связи регистрируемых почтовых отправлений, в том числе почтовых отправлений разряда «Судебное» возможна только на основании доверенности с фиксацией почтовым работником данных документа, удостоверяющего личность представителя, а также реквизитов доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

В сообщении ФИО3 указано, что при обращении в отделение связи у представителя имелась доверенность 28 АА 0624661.

Судом исследована указанная доверенность и установлено, что ФИО2 уполномочивает доверенностью ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы. Доверенность не предусматривает полномочий представителя на получение почтовой корреспонденции в АО «Почта России» от имени доверителя.

Суд отклоняет довод заявителя о возможности получения почтовой корреспонденции на основании доверенности, предусматривающей полномочия на представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде. Представитель доверителя может получить судебное извещение непосредственно в суде, поскольку такое полномочие предусмотрено в выданной ФИО3 доверенности. Однако получение почтовой корреспонденции от имени адресата является самостоятельным полномочием и должно быть отдельно оговорено в выданной представителю доверенности.

Судом исследованы положения процессуальных кодексов и не установлено норм, исключающих общий порядок выдачи представителю адресата почтовых отправлений в объектах почтовой связи на основании доверенности.

Так согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Предусмотренная частью 2 статьи 116 ГПК РФ, а также 2 статьи 123 АПК РФ возможность вручения судебной повестки (судебного извещения) совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, по мнению суда, распространяется только на случаи вручения судебной повестки (судебного извещения) по месту жительства, поскольку указанные нормы предусматривают необходимость вручения гражданину по месту жительства, а при отсутствии адресата, возможно установить факт совместного проживания, необходимый для вручения повестки (извещения). При этом факт регистрации по одному адресу не всегда подтверждает факт совместного проживания.

Судом установлено, что административный орган по обращению заявителя проанализировал имеющуюся информацию и, установив отсутствие в выданной ФИО3 доверенности права на получение почтовой корреспонденции в АО «Почта России», вынес мотивированное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют предусмотренные законом основания для составления протокола об административном правонарушении, извещения потерпевшего о времени и месте составления протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также как и административный орган, суд не усматривает необходимости более подробного выяснения указанных в заявлении обстоятельств, поскольку отсутствие полномочий представителя на получение почтовой корреспонденции было установлено на основании представленной доверенности.

Довод заявителя о не соответствии оспариваемого определения требованиям статьи 29.10 КоАП РФ судом не принимается, поскольку указанная статья устанавливает требования к постановлению по делу об административном правонарушении и не распространяет своё действие на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В оспариваемом определении указано, что отказ оператора почтовой связи АО «Почта России» в выдаче ФИО3 заказного письма разряда судебное на имя ФИО2 был правомерен в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о том, что в определении не указано в отношении кого (какого лица) отказано в возбуждении дела.

Таким образом, оспариваемое определение изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене определения от 16.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.26 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский