Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А54-6052/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6052/2022
г. Рязань
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромеридиан" (ОГРН <***>; <...>, пом. II, оф. 4) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (ОГРН <***>; 115230, <...>, пом. VIII, ком. 12, оф. 51, эт. 1)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н1)

индивидуальный предприниматель ФИО3;

индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании убытков в сумме 36 869 367 руб. 41 коп. руб.


в судебном заседании 03.10.2022 было объявлено о перерыве до 06.10.2022 до 09 час. 25 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 17.05.2022 №14, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива"): ФИО6 (до перерыва) - представитель по доверенности от 22.10.2020; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань"): ФИО7 - представитель по доверенности от 07.08.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица (индивидуальный предприниматель ФИО3): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица (индивидуальный предприниматель ФИО4): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромеридиан" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела №А54-3969/2021 обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" с требованием о взыскании убытков в сумме 78747047 руб. Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива".

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива".

14.02.2022 в материалы дела, через канцелярию суда, от истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство, о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (представлено в электронном виде 14.02.2022).

18.02.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", и от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении просительной части искового заявления, в котором просит взыскать с ООО "НеварьРязань" и ООО "БизнесАльтернатива" солидарно убытки в сумме 78747047 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 21.03.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива".

Представитель ответчика (общество с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива") заявил об истечении срока исковой давности.

Заявление об истечении срока исковой давности судом принимается к рассмотрению.

06.04.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертной организации ООО «Де-Юре Реал Эстейт» эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0070109:183; 62:24:0070109:200; 62:24:0070109:201; 62:24:0070109:206; 62:24:0070213:290; 62:24:0070213:291 находящиеся на территории Шацкого района Рязанской области по состоянию на ноябрь 2015 г.;

- определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0070109:183; 62:24:0070109:200; 62:24:0070109:201; 62:24:0070109:206; 62:24:0070213:290; 62:24:0070213:291 находящиеся на территории Шацкого района Рязанской области по состоянию на май 2017 г.;

- определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0070109:183; 62:24:0070109:200; 62:24:0070109:201; 62:24:0070109:206; 62:24:0070213:290; 62:24:0070213:291 находящиеся на территории Шацкого района Рязанской области по состоянию на январь 2019 г.

Судом указанное ходатайство принимается к рассмотрению.

Определением от 19.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4.

20.06.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с ООО "Неварь-Рязань" в пользу ООО "Агромеридиан" убытки в доле равной 41 877 679,59 рублей.

2. Взыскать с ООО "БизнесАльтернатива" в пользу ООО "Агромеридиан" убытки в доле равной 36 869 367,41 рублей.

3. Взыскать с ООО "Неварь-Рязань" в пользу ООО "Агромеридиан" сумму государственной пошлины в размере 93 640, 00 рублей.

4. Взыскать с ООО "БизнесАльтернатива" в пользу ООО "Агромеридиан" сумму государственной пошлины в размере 106 360,00 рублей».

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 01.08.2022 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Агромеридиан" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "БизнесАльтернатива" о взыскании убытков в размере 36869367 руб. 41 коп. и суммы госпошлины в размере 106 360 руб. Выделенному делу присвоен номер А54-6052/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань", индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 18.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "АгроМеридиан" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (арендатор) заключен договор №1811/2015 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (представлен в электронном виде - 11.08.2021), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору аренды (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору земельные участки в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендодатель имеет право проверять соблюдение арендатором использования земельных участков в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категрии земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием земельных участков для сельскохозяйственного производства способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природном объекту. Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почт на земельных участках (пункт 2.3.2 договора).

Арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по настоящему договору аренды третьему лицу (в том числе на основании договора уступки прав (цессии) или договора о передаче прав и обязанностей) без согласия собственника земельных участков (арендодателя) - пункт 2.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы установлен с учетом того, что земельные участки полностью не освоены. В связи с тем, что арендатор будет нести значительные затраты, связанные с освоением земельных участков и введением их в севооборот, то за первые пять лет аренды размер арендной платы не может быть изменен.

По окончании срока аренды, указанного в пункте 6.1 настоящего договора аренды или при досрочном расторжении настоящего договора аренды арендатор обязан передать арендодателю по передаточному акту земельные участки в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального использования земельных участков (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что арендатор несет ответственность перед арендодателем в связи с неиспользованием им земельных участков (его не освоением и / или длительной необработкой в течении 5 лет с момента государственной регистрации настоящего договора) в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды устанавливается 49 лет с даты государственной регистрации настоящего договора аренды.

Государственная регистрация договора аренды произведена 08.12.2015.

15.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (новый арендатор) заключен договор №1505-5/2017 уступки прав аренды на земельный участок (представлен в электронном виде 24.05.2021), по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1811/2015 от 18.11.2015 (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 15.05.2017 ООО "БизнесАльтернатива" передало ООО "Неварь-Рязань" земельные участки в состоянии, позволяющем использовать их по целевому назначению т в соответствии с разрешенным использованием на день подписания настоящего акта(представлен в электронном виде 24.05.2021).

Согласно передаточному акту от 23.01.2019 (представлен в электронном виде 11.08.2021) в связи с расторжением арендатором в одностороннем порядке указанного договора, арендатор передал, а арендодатель принял земельные участки.

Решением Арбитражного суда горда Москвы по делу №А40-129421/2016 от 27.02.2017 в отношении ООО "Агромеридиан" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-129421/2016 от 04.02.2021 конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

В обоснование исковых требований к ООО "БизнесАльтернатива" указывает, что в период с 18.11.2015 по 15.05.2017 ответчик являлся арендатором земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Агромеридиан". При расторжении договора аренды земельных участков выявлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении убытков (в форме реального ущерба и упущенной выгоды) в силу неиспользования ответчиком арендуемых участков в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

При расчете стоимости ущерба использованы два коммерческих предложения от организаций, оказывающих услуги по проведению восстановительных работ:

- стоимость услуг согласно коммерческому предложению от Группы компаний "Альянс" составила 22783 247 руб. (ликвидация мусорной свалки объемом 6476 куб.м. - 699990 руб., работы по расчистке участка от многолетней травянистой дикорастущей сорной растительности высотой от 30 до 80 см. - 17990 руб. за Га, работы по расчистке участка от древесно-кустарниковой растительности высотой от 2 до 15 м. - 39990 руб. за Га);

- стоимость услуг согласно коммерческому предложению от "Приоритет" составила 27408350 руб. (ликвидация мусорной свалки объемом 6476 куб.м. - 980000 руб., работы по расчистке участка от многолетней травянистой дикорастущей сорной растительности высотой от 30 до 80 см. - 20000 руб. за Га, работы по расчистке участка от древесно-кустарниковой растительности высотой от 2 до 15 м. - 50000 руб. за Га);

Таким образом, согласно Консультационному заключению №011-04-2021 наиболее вероятная стоимость права требования компенсации убытков, вызванных неиспользованием земельного участка по назначению составит 25096000 руб. ((22783247 руб. + 27408350 руб.)/2) (представлено в электронном виде 24.05.2021).

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской областям №15943/з по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 ООО "Агромеридиан" назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500000 руб., в связи с нарушением требований части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (представлено в электронном виде 24.05.2021).

В связи с чем, совокупный размер убытков в форме реального ущерба составил 25596000 руб. (25096000 руб. + 500000 руб.).

Уменьшение стоимости земельных участков по отношению к кадастровой стоимости образуют убытки в форме упущенной выгоды.

Кадастровая стоимость на момент действия договора аренды составила 86051206 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (представлены в электронном виде 10.11.2021, 11.11.2021), величина рыночной стоимости земельных участков 32900159 руб., что подтверждается отчетом №35/77-12-2018 об оценке рыночной стоимости земельных участков от 12.03.2019 (представлен в электронном виде 24.05.2021).

Таким образом, по расчету истца сумма убытков в форме упущенной выгоды составляют 53151047 руб. (86051206 руб. - 32900159 руб.).

В связи с изложенным, общий размер убытков (реальный ущерб + упущенная выгода) составил 78747047 руб. (25596000 руб. + 53151047 руб.)

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Взыскать с ООО "Неварь-Рязань" в пользу ООО "Агромеридиан" убытки в доле равной 41 877 679 руб. 59 коп., в связи с использованием земельных участков в период после 15.05.2017 по 23.01.2019 (618 дней, что составляет 53,18%) (78747047 руб. *53,18%)

2. Взыскать с ООО "БизнесАльтернатива" в пользу ООО "Агромеридиан" убытки в доле равной 36 869 367,41 руб., в связи с использованием земельных участков в период с 18.11.2015 по 15.05.2017 (544 дня, что составляет 46,82%) (78747047 руб. * 46,82%)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением от 01.08.2022 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Агромеридиан" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "БизнесАльтернатива" о взыскании убытков в размере 36869367 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом, потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "АгроМеридиан" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (арендатор) заключен договор №1811/2015 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (представлен в электронном виде - 11.08.2021), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору аренды (пункт 1.1 договора).

15.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Неварь-Рязань" (новый арендатор) заключен договор №1505-5/2017 уступки прав аренды на земельный участок (представлен в электронном виде 24.05.2021), по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1811/2015 от 18.11.2015 (пункт 1.1 договора) .Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.05.2017 (представлено в электронном виде 09.09.2021).

Согласно акту приема-передачи от 15.05.2017 ООО "БизнесАльтернатива" передало ООО "Неварь-Рязань" земельные участки в состоянии, позволяющем использовать их по целевому назначению т в соответствии с разрешенным использованием на день подписания настоящего акта (представлен в электронном виде 24.05.2021).

В связи с этим, информация об изменении арендатора земельного участка является общедоступной и, при должной осмотрительности, должна была быть известна истцу в момент передачи участка и в период его использования.

Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав в связи с неиспользования ответчиком арендуемых участков в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в момент государственной регистрации договора №1505-5/2017 уступки прав аренды на земельный участок от 15.05.2017, то есть не позднее 24.05.2017.

Доказательства невозможности самостоятельно установить факт зарастания земельных участков истцом до составления Консультационного заключения №011-04-2021, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды арендодатель имеет право проверять соблюдение арендатором использования земельных участков в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием земельных участков для сельскохозяйственного производства.

С учетом указанных условий договора, после передачи земельного участка в аренду, собственник, действуя добросовестно и разумно, в процессе использования земельного участка не мог не обнаружить зарастание земельных участков.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности связано с датой утверждения конкурсного управляющего судом не принимается, исходя из следующего:

Требование о взыскании убытков заявлено конкурсным управляющим на основании статьи 15, статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим основаниям гражданского законодательства о взыскании убытков и не основано на специальных нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начало течения срока исковой давности по такому требованию не связано с моментом утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника.

Таким образом, настоящее требование о взыскании убытков в данном случае предъявлено конкурсным управляющим от имени должника, то есть самим ООО "Агромеридиан" и не на основании норм законодательства о банкротстве.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случае, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Конкурсный управляющий общества ФИО2 о нарушении прав общества должен был узнать не позднее 24.05.2017, соответственно, после его утверждения конкурсным управляющим ООО "Агромеридиан" (Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017)

Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего ООО "АгроМеридиан" ФИО2 с требованиями к ООО "Бизнесальтернатива" общий 3-летний срок исковой давности истек, поскольку заявление о привлечении соответчика (ООО "БизнесАльтернатива") подано 14.02.2022.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы (по вопросу - определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0070109:183; 62:24:0070109:200; 62:24:0070109:201; 62:24:0070109:206; 62:24:0070213:290; 62:24:0070213:291 находящиеся на территории Шацкого района Рязанской области по состоянию на ноябрь 2015 г, с учетом выделения требования в отдельное производство), в связи с не целесообразностью ее проведения. В остальной части ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлежит рассмотрению в рамках дела №А54-3969/2021.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 93640 руб. (46,82%) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина