Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А45-30989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30989/2024
г. Новосибирск
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24.10.2024

Полный текст изготовлен 02.11.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 № 1-140Ю/24).

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 №9; ФИО2, доверенность № 27 от 03.10.2024, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 02.10.2024, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция государственного строительного Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «АИСТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением ООО «АИСТ» требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция здания подземной автостоянки под здание автостоянки для легковых автомобилей надземной закрытого типа с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:35:032770:129 (далее - объект).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в свою очередь возражало против заявленных требований, указывало на то, что проектная документация предусматривала возможность демонтажа части конструкций существующего здания, кроме того согласно результатам проведенной повторной экспертизы проектная документация соответствует предъявляемым к ней требованиям и является основанием для производства работ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения судом дела № А45-36251/2024, в рамках которого оспариваются акт проверки от 28.08.2024 №1457-вп и предписание № 1/1457 от 28.08.2024. Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статей 143, 159, 184, 185 АПК РФ, вынес определение в протокольной форме об отказе в его удовлетворении, поскольку результаты рассмотрения по существу дела № А45-36251/2024 не могут повлиять на содержание судебного акта по настоящему спору. Факты выявленных нарушений, изложенные в акте проверки и предписании об их устранении, общество вправе опровергать соответствующими доказательствами при рассмотрении настоящего спора.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с «23» августа 2024 по «27» августа 2024 на основании решения инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области КНМ № 54240925400011833320 от 23.08.2024 в рамках регионального государственного строительного надзора проведена выездная проверка деятельности, действия (бездействия) застройщика объекта капитального строительства «Реконструкция здания подземной автостоянки под здание автостоянки для легковых автомобилей надземной закрытого типа с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:35:032770:129 (далее - Объект).

В результате проведенной проверки выявлены нарушения проектной документации, обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «28» августа 2024 г., а именно:

в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации шифр А. 12.25-1 -КР, ПОС на объекте выполнялись работы по демонтажу здания, не предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 28.08.2024 № 1457-вп.

30.08.2024 уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 в отношении ООО «АИСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540201001, юр. адрес: 630049, <...>, этаж 1) составлен протокол № 1 - 140Ю/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «АИСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее по тексту - Положение от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468 строительный контроль проводится лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, ст. 748 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 ООО «АИСТ» является лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признается юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 ГрК РФ).

Из смысла статьи 52 ГрК РФ следует, что базовыми функциями застройщика являются в том числе, принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию.

В данном случае не имеет правового значения факт выполнения работ собственными силами, либо с участием третьих лиц, поскольку застройщик (технический заказчик) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности обязан проводить строительный контроль за деятельностью подрядных организаций, выполнять общую организацию работ в соответствии с действующими законодательными требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-о-о, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что застройщик (технический заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «АИСТ» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «АИСТ» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Инспекцией установлено и Обществом не опровергнуто, что спорные работы на объекте велись с отступлением от проектной документации, при этом в установленном ГрК РФ порядке изменения в проектную документацию своевременно внесены не были.

В отношении представленного в материалы дела раздела 7 проектной документации (2024), предусматривающего работы по демонтажу здания, вопреки доводам заинтересованного лица, на момент обнаружения правонарушения не получено заключение экспертизы. Иные представленные Обществом документы, в том числе положительное заключение повторной негосударственной экспертизы, утвержденное 23.10.2024, не опровергают факт совершенного Обществом правонарушения.

Суд учитывает также, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 по делу № А45-26867/2024 применены обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство №Ru54303000-30 от 13.02.2014 до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу. Определением от 20.09.2024 суд указал, что приостановление действия оспариваемого разрешения автоматически направлено на запрет осуществления каких-либо действий, связанных с оспариваемым разрешением.

Всесторонне оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что допущенные нарушения требований проектной документации создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Несмотря на имеющиеся на день принятия решения по делу в распоряжении заинтересованного лица соответствующие изменения в проектную документацию, заключение негосударственной экспертизы, технический отчет и др., указанные документы не прошли процедуру согласования таких изменений в компетентных органах, более того, не представлены в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области. Между тем, работы на спорном объекте ведутся, указанное в полной мере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, при избрании меры административного наказания суд считает, что иной вид административного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В то же время, суд считает возможным применить наказание в виде приостановления деятельности именно путем запрета проведения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Реконструкция здания подземной автостоянки под здание автостоянки для легковых автомобилей надземной закрытого типа с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:35:032770:129, не исключая при этом работы по укреплению откосов выемки (котлована), образовавшейся после демонтажа здания, ввиду необходимости предотвращения их дальнейшего разрушения.

Суд оценил доводы заинтересованного лица о совершении административного правонарушения впервые, о наличии статуса субъекта малого предпринимательства, однако с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность ООО «АИСТ» судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «АИСТ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, юридический адрес: 630049, <...>, этаж 1, почтовый адрес: 630049, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде приостановления деятельности путем запрета проведения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Реконструкция здания подземной автостоянки под здание автостоянки для легковых автомобилей надземной закрытого типа с помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:35:032770:129, за исключением работ по укреплению откосов выемки (котлована), образовавшейся после демонтажа здания, на срок шестьдесят суток.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова