Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-9213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9213/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения вынесена 27.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – истец, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости «Остров» (далее – ответчик, ТСН «Остров») об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения № 50643.

В судебном заседании представитель истца требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика настаивала на изложенных в отзыве доводах относительно разногласий по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации г. Омска от 18.06.2013 № 645-п АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Омска.

В управлении товарищества собственников недвижимости «Остров» находится многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный в г. Омске по адресу: ул. Красный Путь, д. 135, корп. 1.

В адрес ТСН «Остров» поступило письмо № И.ОмВК-15022022-095 от 15.02.2022, согласно которому АО «ОмскВодоканал» направило на рассмотрение товарищества договор холодного водоснабжения № 50643 о приобретении коммунальных ресурсов холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В связи с имеющимися замечаниями к условиям договора водоснабжения № 50643 со стороны ТСН был направлен Договор с протоколом разногласий для согласования истцу.

15.04.2022 Ответчиком был получен протокол согласования разногласий к договору водоснабжения № 50643 о приобретении коммунальных ресурсов «холодной воды» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Однако договор подписан не был.

Как указывает истец, в ходе заключения между истцом и ответчиком договора водоснабжения № 50643 стороны не смогли урегулировать содержание следующих положений договора: пункты 6, 7, 8, подпункты «с», «г», «ж» пункта 11, пункты 14, 16, 18, подпункты «а», «г», «д» пункта 21, пункт 36, приложение № 4, приложение № 5.

Поскольку сторонами не были урегулированы возникшие упомянутые разногласия, АО «ОмскВодоканал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковое требование АО «ОмскВодоканал» подлежащим удовлетворению, а разногласия урегулированию, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

По положениям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определённых условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений, необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что ответчик приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определённости в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определённости в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения № 50643.

Принимая определённую редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водоснабжение и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приёмом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный АО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является типовым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоснабжению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения.

У сторон возникли разногласия относительно пункта 6 по тексту Договора.

Истцом была предложена редакция «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключённой нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения».

Ответчик предложил пункт 6 договора изложить в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемые в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения».

Таким образом, ответчик предложил исключить возможность использования тарифов на техническую воду, так как по положениям пункта 1 договора Абоненту подается только холодная (питьевая) вода.

Суд считает возможным урегулировать разногласия указанного пункта в редакции ответчика, поскольку, исходя из предмета договора (пункт 1), техническая холодная вода Абоненту не подаётся и такая редакция прав истца не нарушает. В судебном заседании представитель истца также отметил, что возражений против изложения этого пункта в редакции ответчика не возражает.

АО «ОмскВодоканал» полагает необходимым пункт 7 договора изложить следующим образом: «Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства».

Ответчик, в свою очередь, направляя протокол разногласий к договору, предложил пункт 7 изложить в следующей редакции: «Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в течение десяти дней после получения счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным».

Разрешая разногласия в указанной части суд отмечает, что противоречия возникли по поводу определения срока оплаты во взаимосвязи с датой получения Абонентом счетов-фактур, то есть исчисления срока оплаты, исходя из даты получения счетов-фактур Абонентом.

Суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что условие о сроке оплаты фактически будет не определено без ссылки на конкретную дату, при том, что под расчётным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц (пункт 22 Правил № 644), тогда как неполучение ответчиком счетов согласно устоявшейся судебной практике в целом не освобождает плательщика от обязанности оплатить потреблённый ресурс (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 N Ф06-15228/2022 по делу N А12-22960/2021).

В связи с этим суд считает возможным принять пункт 7 договора в следующей редакции: «Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф04-6679/2019 по делу N А46-19669/2018, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу №А46-15445/2019, а также во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Омской области по делу А46-24299/2019, по делу А46-12100/2019.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, ответчик указал, что не против включения в договор условий этого пункта в предложенной истцом редакции, что зафиксировано на аудиопротоколе судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

Пункт 8 договора изложен истцом в следующей редакции: «При размещении узла учёта и приборов учёта не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта, составляет объём, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Указанный объём подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объёма потреблённой холодной воды в расчётном периоде, определённого по показаниям приборов учёта».

Ответчик полагает, что данный пункт подлежит исключению из договора, поскольку не прописан порядок расчётов и не ясно, какие могут быть потери воды в герметичном водопроводе, кроме того, в пункте 7 настоящего договора не указан расчёт потерь. По мнению ответчика, учитывая факт поставки холодной воды в многоквартирный дом, потери по водопроводным сетям ОАО «Омскводоканал» при отсутствии общедомового прибора учёта в многоквартирном доме начислять не будет, так как порядок начислений в случае отсутствия общедомового прибора учёта в многоквартирном доме определён Правилами № 124 и не предусматривает начисление потерь по водопроводным сетям.

Суд полагает необходимым урегулировать разногласия, возникшие у сторон при обсуждении названного пункта 8, определив его содержание в редакции истца, так как позицию ответчика считает ошибочной в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для расчёта размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из пункта 10 Правил № 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включённых в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во

внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 (в редакции от 22.05.2020) «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» при размещении узла учёта и приборов учёта не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта, составляет ______. Указанный объём подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объёма потребленной холодной воды в расчётном периоде, определённого по показаниям приборов учёта.

Пунктом 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.06.2017), установлено, что в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

В типовых формах договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отсутствует конкретный объём величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Такой объём подлежит определению в соответствии с законодательством, что и предложено в редакции истца.

Таким образом, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор с соответствующим условием о возмещении потерь в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" данный пункт договора является существенным условием и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Названная позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 № Ф04-675/2020 по делу № А46-10556/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 N Ф06-3242/2021.

Истцом предложена следующая редакция подпункта «с» пункта 10 Договора: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: с) уведомлять абонента о сроках проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды и (или) проверки их состояния».

Ответчик предложил дополнить пункт: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: с) уведомлять абонента о сроках проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта воды и (или) проверки их состояния не позднее 14 дней до проведения проверки».

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения

ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Суд принимает во внимание, что на основании подпункта «а» пункта 85 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проварки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершении проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Указанная норма Правил № 354, по мнению суда, может рассматриваться как норма, подлежащая применению по аналогии, поскольку именно в ней указывается срок уведомления, не конкретизированный в Правилах № 124.

Соответственно, суд принимает редакцию ответчика в части указанного пункта.

Истцом предложена следующая редакция подпункта «г» пункта 11 Договора: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учёта (узлам учёта) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора».

Ответчик предложил дополнить пункт словами: «предварительно уведомив Абонента за 24 часа».

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения», пунктом 5 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 № 644, договоры холодного водоснабжения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного-хозяйства в соответствии с типовыми договорами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством РФ.

При этом пунктом 148 Правил N 644 установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Предлагаемая ответчиком редакция подпункта «г» пункта 11 не соответствует императивным нормам действующего законодательства, регулирующего отношения организаций водопроводно-канализационного-хозяйства и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Ввиду изложенного суд считает, что спорный подпункт договора подлежит изложению в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учёта (узлам учёта) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора», так как именно порядок, предусмотренный разделом VI договора, в том числе, с учётом урегулированных судом разногласий по нему, отвечает требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу А46-15993/2020.

Истцом предложена такая редакция подпункта «ж» пункта 11 Договора: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе:

Участвовать в проводимых абонентом проверках достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта воды и (или) проверках состояния таких приборов учёта».

Ответчик предложил «раскрыть понятие участие» в пункте Договора.

Подпункт «ж» пункта 11 Договора суд находит возможным изложить в редакции, предложенной АО «ОмскВодоканал», поскольку указанная редакция прав и интересов ответчика не нарушает, соответствует требованиям законодательства. В частности, подпункт "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022), устанавливая обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, условия и порядок перерасчета размера платы, равно как и порядок взаиморасчетов между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не регламентирует. Положения этой нормы подлежат применению во взаимосвязи с другими предписаниями Правил. Так, в соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Приведенные нормы предоставляет право истцу принимать участие в проводимых абонентом проверках достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта воды и (или) проверках состояния таких приборов учёта. Дополнительного раскрытия понятия участия в рассматриваемом случае не требуется.

Истцом предложена редакция пункта 14 по тексту Договора: «Для учетаобъемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета,если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды,сточных вод».

Ответчик предложил исключить из редакции пункта слова «...сточных вод».

Пункт 14 договора суд находит возможным изложить в редакции, предложенной АО «ОмскВодоканал», поскольку указанная редакция прав и интересов ответчика не нарушает, в тексте использовано полное наименование правового акта, а именно Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утверждённых Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013.

Пункт 16 договора АО «ОмскВодоканал» предложен в следующей редакции: «Коммерческий учёт полученной холодной воды обеспечивает абонент».

Ответчиком же предложена редакция, которая предусматривает осуществление коммерческого учёта холодной воды организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведённых сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложение ответчика возложить обязанность по ведению коммерческого учёта холодной воды на АО «ОмскВодоканал» мотивированно затруднительностью исполнения.

Между тем подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При изложенных обстоятельствах пункт 16 договора суд считает возможным принять в предложенной истцом редакции. Ответчик в судебном заседании возражений по этому поводу не высказал.

АО «ОмскВодоканал» просит изложить пункт 18 договора в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учёта абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора установить приборы учёта холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Ответчик просит пункт 18 из договора исключить, поскольку прибор учёта холодной воды уже установлен.

Суд принимает во внимание, что на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов возложена на собственников помещений.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

При этом принятие решений о реконструкции и капитальном ремонте общего имущества в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из подпункта «с» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

При таких обстоятельствах пункт 18 договора принимается судом в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Ответчик предложил исключить пункт 21 из договора, так как в соответствии с приложением №4 к договору местом отбора проб холодной воды является ближайшая к абоненту водопроводная насосная станция и поскольку местоположение данного объекта находится за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, то требование условия пункта 21 о предоставлении доступа к местам отбора проб исполнить не представляется возможным.

Разрешая разногласия по пункту 21 договора, суд считает необходимым изложить абзац первый спорного пункта в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, которым абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законным основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:..», поскольку за пределами зоны ответственности абонента (балансовой и эксплуатационной) возложение обязательств на абонента ничем не обусловлено, не может рассматриваться согласованным и исполнимым.

Согласно подпункту «м» пункта 21 Правил № 644 порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды относится к существенными условиями договора водоснабжения.

На основании пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Статьями 13, 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для договора водоснабжения является существенным условием.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из содержания приведенных норм, коммунальная услуга определяется как деятельность исполнителя коммунальной услуги, обеспечивающая приобретение соответствующего коммунального ресурса и доставку данного коммунального ресурса в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Обязательства абонента связаны с обеспечением качества коммунального ресурса за стеной многоквартирного дома – (по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение № 1 к договору), то есть внутри многоквартирного дома, в пределах зоны эксплуатационной ответственности абонента, в силу чего и порядок отбора проб ресурса обусловлен исполнением соответствующих обязательств абонентом в пределах зоны эксплуатационной ответственности, а не за ее пределами.

В силу изложенного, абонент не связан обязательствами обеспечивать доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб за пределами зоны эксплуатационной ответственности абонента, в том числе как указано в приложении № 4 «к ближайшей к абоненту водопроводной насосной станции». По этим же основаниям суд соглашается с позицией Абонента об исключении из приложения №4 сведений о месте расположении проб путем указания на «ближайшую к Абоненту водопроводную насосную станцию» В обоснование своей редакции подпункта истец указал, что в соответствии с Приложением № 4 к договору местом отбора проб холодной воды является ближайшая к абоненту водопроводная насосная станция, и поскольку местоположение данного объекта находится за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, то требование условия подпункта «в» пункта 21 договора о предоставлении Абонентом доступа к местам отбора проб исполнить, либо понудить к его исполнению Абонента – не представляется возможным. Поскольку подпункт «в» пункта 21 договора сторонами не оспаривается, места отбора проб определяются в пределах согласованных сторонами границ ответственности, на что также имеется указание в пункте 21 договора, суд считает, что исключение из Приложения №4 сведений о местах отбора проб исходя из требований пункта «м» пункта 21 Правил №644 прав и интересов сторон не нарушит.

Подпункт «а» пункта 21 договора АО «ОмскВодоканал» просит принять в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Ответчик в протоколе разногласий просит заменить содержание спорного подпункта следующим текстом: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, за сутки, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»)».

Положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Между тем, часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод (за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб).

Требование ответчика о включении в текст договора подпункта «а» пункта 21 в его редакции неправомерно, поскольку, как верно отмечено истцом, принятие подпункта «а» пункта 21 договора в редакции ответчика, а именно указание времени оповещения о проведении обследования за 1 (одни) сутки, является значительным периодом, представляет возможность устранения нарушений, на выявление которых направлено обследование.

Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция подпункта «а» пункта 21 договора не соответствует положениям указанных выше норм, нарушает баланс интересов сторон, так как представляет возможность устранения нарушений, на выявления которых направлено обследование, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии подпункта «а» пункта 21 договора в редакции АО «ОмскВодоканал».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу А46-15993/2020, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу №А46-15445/2019.

Разрешая разногласия по подпункту «г» пункта 21 договора, суд принимает редакцию ответчика следующего содержания: «Абонент вправе принимать участие при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. По итогам проверки сторонами договора составляется двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями, в котором фиксируются все результаты проверки.».

При этом суд учитывает, что редакция указанного пункта, предложенная ответчиком, прав и интересов истца не нарушает, соответствует положениям пункта 149 Правил № 644, согласно которому уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Указанные положения Правил № 644 независимо от включения в договор предлагаемых абонентом условий применяются к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению – в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Соответственно, при таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция соответствует действующему законодательству, прав и интересов АО «ОмскВодоканал» не нарушает.

Подпункт «д» пункта 21 договора суд полагает необходимым изложить также в редакции ответчика: «При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений».

Предложенная абонентом редакция спорного пункта полностью соответствует части 2 пункта 149 Правил № 644, согласно которому при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений, а также обусловлена пунктами 48, 49, 51 Правил № 776.

Применительно к редакции подпункта «д» пункта 21 по тексту договора, предложенной АО «ОмскВодоканал»: «Отказ в доступе представителям (недопуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к приборам учета (узла учета) приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечёт за собой применение расчётного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, суд учитывает, что указанными Правилами № 776 применение расчётного способа в качестве санкции предусмотрено (пункт 14) в отношении случаев:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Собственно отказ в допуске представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства безотносительно вышеуказанных обстоятельств в качестве самостоятельного основания применения расчётного способа коммерческого учёта воды императивно нормами права не установлен.

Положения статей 329 – 332, статьи 544, пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том числе постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» позволяют сделать вывод о возможности установления в договоре санкции при условии достижения сторонами обоюдного согласия об этом.

Поскольку конкретная норма о применении расчётного способа вследствие не допуска представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов как возможная мера ответственности, то суд не находит оснований по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами), а сторона абонента согласия по поводу включения условий не выразила.

Указанное не умаляет применения оценочных критериев, которые содержатся в редакции Типового договора, утверждённой постановлением Правительства от 03.11.2016 №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» к регулированию правоотношений сторон из данного договора», позволяющих в ряде случаев расценить отказ в доступе представителей (не допуск представителей) организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к приборам учёта (узлам учёта) в качестве основания для применения расчётного способа, приравняв его к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения, что влечёт за собой применение расчётного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

При этом, суд принимает во внимание, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта (постановление Правительства РФ № 1134).

АО «ОмскВодоканал» просит принять пункт 36 договора в следующей редакции: «Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня её получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ», поскольку, по мнению истца, содержание данного пункта соответствует содержанию пункта 36 типового договора.

Ответчик в спорном пункте просит заменить слова «в течение 5 рабочих дней» словами «в течение 30 дней».

Суд указывает, что с 01.06.2016 вступили в силу изменения, в соответствии с которыми пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен в редакции Закона № 47-ФЗ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В связи с указанными положениями, суд принимает пункт 36 договора в редакции абонента.

Относительно Приложения № 4 к договору «Сведения об узлах учёта, приборах учёта и местах отбора проб холодной воды» суд высказался о своих выводах выше, приняв его в редакции товарищества собственников недвижимости «Остров», поскольку абонент имеет установленные функционирующие приборы учёта, информация об этом имеется у ОАО «ОмскВодоканал» и не опровергается им. Обязательства абонента связаны с обеспечением качества коммунального ресурса за стеной многоквартирного дома – (по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – Приложение № 1 к договору), то есть внутри многоквартирного дома, в пределах зоны эксплуатационной ответственности абонента, в силу чего и порядок отбора проб ресурса обусловлен исполнением соответствующих обязательств абонентом в пределах зоны эксплуатационной ответственности, а не за ее пределами. В силу изложенного, абонент не связан обязательствами обеспечивать доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб за пределами зоны эксплуатационной ответственности абонента, в том числе, как указано в приложении № 4 «к ближайшей к абоненту водопроводной насосной станции». Суд соглашается с позицией Абонента об исключении из приложения №4 сведений о месте расположения проб путём указания на «ближайшую к Абоненту водопроводную насосную станцию». В обоснование своей редакции истец указал, что в соответствии с Приложением № 4 к договору местом отбора проб холодной воды является ближайшая к абоненту водопроводная насосная станция, и поскольку местоположение данного объекта находится за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, то требование условия подпункта «в» пункта 21 договора о предоставлении Абонентом доступа к местам отбора проб исполнить, либо понудить к его исполнению Абонента – не представляется возможным. Суд считает, что исключение из Приложения №4 сведений о местах отбора проб холодной воды, исходя из требований пункта «м» пункта 21 Правил №644 прав и интересов сторон не нарушит.

Что касается места отбора проб в отношении сточных вод, то соответствующая схема сторонами не согласована и не отображена в приложении, то есть по существу данное условие не определено, что дает повод суду исключить его из приложения №4.



Относительно разногласий по приложению №5 суд полагает необходимым указать следующее.

Так как в разделе XVII Договора (Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора) указано, что Приложение № 5 «Показатели качества (технической) воды» отсутствует в тексте договора, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика и исключить данное приложение из текста договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий сторон, в случае неисполнения которых требуется государственное принуждение в виде санкций штрафного характера.

Судом учтены нормы статьи 173 АПК РФ, предусматривающие, что при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274.

Иными словами, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «ОмскВодоканал» и ТСН «Остров» в ходе заключения договора водоотведения № 50643, а именно:

пункт 6 договора изложить в следующей редакции:

«Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемые в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения».

пункт 7 договора изложить в следующей редакции:

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.»

пункт 8 договора изложить в следующей редакции:

«При размещении узла учёта и приборов учёта не на границе эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта, составляет объём, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Указанный объём подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объёма потреблённой холодной воды в расчётном периоде, определённого по показаниям приборов учёта».

подпункт «с» пункта 10 Договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: с) уведомлять абонента о сроках проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства проверки достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета сточных вод и (или) проверки их состояния не позднее 14 дней до проведения проверки».

подпункт «г» пункта 11 Договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора».

подпункт «ж» пункта 11 Договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе:

Участвовать в проводимых абонентом проверках достоверности представленных потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в настоящий договор) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета вода и (или) проверках состояния таких приборов учета».

Пункт 14 договора изложить в следующей редакции:

«Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.».

Пункт 16 договора АО «ОмскВодоканал» изложить в следующей редакции: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент».

Пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

«В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пункт 21 договора изложить в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законным основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:..»

Подпункт «а» пункта 21 договора АО «ОмскВодоканал» изложить в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Подпункту «г» пункта 21 изложить в следующей редакции: «Абонент вправе принимать участие при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. По итогам проверки сторонами договора составляется двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями, в котором фиксируются все результаты проверки.».

Подпункт «д» пункта 21 изложить в следующей редакции: «При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений».

пункт 36 договора изложить в следующей редакции: «Сторона, получившая претензию, в течение 30 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

- исключить из Приложения №4 к договору: «сведения о местах отбора проб холодной питьевой воды: ближайшая к абоненту насосная станция» и сточных вод (в соответствии с отдельной схемой).

Приложение № 5 исключить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев