Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-41169/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41169/2018
21 января 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» (403002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта № 101234 от 29.03.2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.11.2018г.,

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО2, доверенность № 89 от 28.12.2018г.,

от ПАО «МРСК Юга» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгоспецавторемонтный центр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ЮЛ 101234 от 29.03.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» просила в иске отказать.

ПАО «МРСК Юга» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Волгоспецавторемонтный центр» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3031754/10 от 16.11.2009 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 121, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), сетевая организация вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192 Основных положений).

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны 3 потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

29 марта 2018 года Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» составило акт № ЮЛ 101231 о неучтенном потреблении Закрытым акционерным обществом «Волгоспецавторемонтный центр» электроэнергии. В данном акте указано, что 29.03.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

При составлении акта присутствовал генеральный директор истца ФИО3

Акт № ЮЛ 101231 от 29.03.2018 года подписан потребителем.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии объем неучтенной электроэнергии за период с 30.03.2017 года по 29.03.2018 года составил 719323 кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 года по делу №А12-23428/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 года, сумма выявленного безучетного потребления электроэнергии 4 702 791,20 руб. взыскана с Закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Считая, что акт № ЮЛ 101231 от 29.03.2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных норм и правил, истец обратился в суд с требованием признать указанный акт незаконным.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 3031754/10 от 16.11.2009 года, которым определен объем их прав и обязанностей.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Акт неучтенного потребления электроэнергии не является ненормативным правовым актом. Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Составление оспариваемого акта не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Основными положениями порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания акта о безучетном потреблении незаконным или недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правого требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Так, в соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

При этом, истец вправе был защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии (дело № А12-23428/2018).

При рассмотрении дела № А12-23428/2018 судами дана оценка соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ЮЛ 101231 от 29.03.2018 года требованиям действующего законодательства.

Таким образом, акт неучтенного потребления электроэнергии, который истец просит признать незаконным, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 года по делу №А49-10834/2017, от 02.09.2016 года по делу №А06-439/2016, от 05.06.2013 года по делу №А55-26770/2012, 16.12.2013 года по делу №А57-25159/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 года по делу №А43-22006/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 года по делу №А19-88/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 года по делу №А03-11034/2015, Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 года по делу №А40- 153306/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 года по делу №А32-15394/2015.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко