Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А43-42499/2021

г. Владимир


«26» мая 2022 года Дело № А43-42499/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иверское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу № А43-42499/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.08.2021 №515-10-273/2021.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция) на основании приказа исполняющего обязанности начальника Выксунского отдела (заместителя руководителя) от 13.08.2021 № 515-10-273/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (далее – Общество) в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращениях администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области о ненадлежащем состоянии балконных лоджий домов 1, 8 м-на Жуковского г. Выкса Нижегородской области, д. 34 м-на Дружба р.п. Дружба г. Выкса Нижегородской области и необходимости проведения работ с целью исполнения договоров управления.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.08.2021 № 515-10-273/2021.

По результатам внеплановой выездной проверки Инспекция 30.08.2021 выдала Обществу предписание № 515-10-273/2021, которым возложила на Общество обязанность в срок до 30.12.2021 устранить выявленные нарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 30.08.2021 № 515-10-273/2021.

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы относительно незаконности предписания Инспекции от 30.08.2021 № 515-10-273/2021, его неисполнимости и неопределенности.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предписание Инспекции от 30.08.2021 № 515-10-273/2021 получено Обществом 14.09.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.09.2021, отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 607067560025237 (л.д.164-166).

В арбитражный суд с рассматриваемым требованием Общество обратилось только 30.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области на заявлении, а также регистрацией заявления в системе «Мой Арбитр» (л.д.8,14).

Следовательно, Обществом более чем на две недели пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование предписания Инспекции.

При рассмотрении настоящего дела Общество ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания не заявило, уважительных причин пропуска не обозначило.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Общество имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании в установленный законом трехмесячный срок.

Данной возможностью Общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие Обществу обратиться в суд с требованием об оспаривании предписания в установленный законом срок, судом не установлены.

Пропуск Обществом без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат обоснования пропуска процессуального срока, а касаются существа предписания. Поскольку спор не рассматривался по существу судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.03.2022 № 290 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу № А43-42499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иверское» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иверское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 № 290.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Н. Кастальская


Т.В. Москвичева