Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-283085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-283085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Актив+": ФИО1 по доверенности от 06.03.2024;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

от ФИО3: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А40-283085/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Актив+" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив+" (далее – общество, ООО "Актив+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 02.11.2023 № 29/91211/23 по делу № 29/04/14.55-443/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель ООО "Актив+" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 03.11.2023 в адрес ООО "Актив+" поступило представление ФАС России от 02.11.2023 № 29/91211/23 по делу № 29/04/14.55443/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в электронном виде.

Заявителю предписано рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения, разработать и принять конкретные меры по контролю за исполнением государственных контрактов (контрактов), заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с законодательством в сфере государственного оборонного заказа.

Представление принято на основании постановления ФАС России

от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении № 29/04/14.55443/2023, в соответствии с которым должностное лицо ООО "Актив+" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий государственного контракта

от 02.02.2023 № 2223188200 222006317007278/ЭА/321, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Актив+" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2.4, 3.1, 14.55, 24.1, 26.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судами установлено, что по утверждению общества товар доставлен в адрес грузополучателя по контракту 20.03.2023, то есть в установленный срок, что подтверждается транспортной накладной от 17.03.2023 № 5, товарно-транспортной накладной от 17.03.2023 № 5. В этот же срок общество

сформировало и подписало в ЕИС документ о приемке

№ 2223188200222006317007278/5.

Вместе с тем, по условиям пункта 3.2. Государственного контракта, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Суды указали, что документ о приемке от 17.03.2023 № 5 (исправление

№ 1 от 20.03.2023) подписан государственным заказчиком в ЕИС 29.03.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного условиями Государственного контракта. Кроме того, постановлением от 02.11.2023 генеральный директор общества привлечен к административной ответственности по части 1

статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившееся в нарушении условий государственного контракта

от 02.02.2023 № 2223188200 222006317007278/ЭА/321, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара.

Таким образом, вопреки доводам общества, им нарушены условия Государственного контракта в части сроков поставки товара.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что ФАС России правомерно вынесла в адрес общества, как хозяйствующего субъекта, представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу

№ А40-283085/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко