Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А56-128142/2018

1371/2024-36245(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128142/2018
19 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6849/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 по делу № А56128142/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К» о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Гуров и К»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуров и К» (далее - ответчик, ООО «Гуров и К») о взыскании 193 594 619 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда от 15.01.2016 № СК01/02-16 за период с 11.08.2016 по 09.10.2018, а также по 245 056 руб. 48 коп. неустойки в день за период с 10.10.2018 до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано11 354 362,19 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Гуров и К» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2023 заявление ООО «Гуров и К» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 отменено.

Ответчик также обратился в суд с заявлением с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.06.2023 № 80442/23/78023- ИП, возбуждённого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 030728308, выданного по решению от 30.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

С указанным определением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Изложенные нормы, учитывая их императивный характер, не подлежат расширительному толкованию, и отмена судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не относится к перечню случаев, когда суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство.

Наряду с этим нормой пунктом 4 части 2 статьи 43 того же Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, во-первых, влечет, прекращение, а не приостановление исполнительного производства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, исполнительное производство возобновляется, что при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, невозможно, а во-вторых, совершение указанного действия, исходя из части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не арбитражного суда, полномочия которого по прекращению исполнительного производства ограничены частью 1 той же статьи.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.01.2024 по делу № А56-128142/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская