Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А07-11564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11564/2021
г. Уфа
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экология Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 26.09.2022, паспорт, диплом



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экология Республики Башкортостан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда 14.05.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.06.2021 г.

Определением суда 16.06.2021г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 29.07.2021г.

От истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, дополнительные документы. Ходатайство и документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик просит привлечь в качестве третьего лица Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда 29.07.2021г. отложено судебное разбирательство на 22.09.2021г.

03 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило возражение по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 22.09.2021г. отложено судебное разбирательство на 10.11.2021г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

27 сентября 2021 года от ответчика в материалы дела поступило возражение по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы. Возражение приобщено к материалам дела.

От истца поступило заявление об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определение 10.11.2021г. отложено судебное разбирательство на 15.12.2021г.

Определением суда 15.12.2021г. отложено судебное разбирательство на 02.02.2022г.

Определением суда 01.02.2022г. судебное заседание перенесено на 24.02.2022г.

От истца поступили выписки из ЕГРН на земельный участок и объект незавершенного строительства, ходатайство о назначении экспертизы. Выписки и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 24.02.2022г. отложено судебное разбирательство на 19.04.2022г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

31 марта 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступили ходатайства ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц. Ходатайства приобщены к материалам дела.

Определением суда 19.04.2022г. отложено судебное разбирательство на 24.05.2022г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения, письма. Пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 31.05.2022г. 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано в связи с необоснованностью.

Судом объявлен перерыв до 07.06.2022г. 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило повторное ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.06.2022г. отложено судебное разбирательство на 19.07.2022г.

12 июля 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы, дополнение к отзыву, согласно которого ответчик просит привлечь в качестве соответчика Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО АПБ «Первый Эксперт» (ИНН0277139757, ОГРН <***>), эксперту ФИО7.

07 октября 2022 года от ООО АПБ «Первый Эксперт» поступили ходатайства о предоставлении доступа к объектам исследования, согласно которого просит обеспечить явку сторон и их представителей на объект проведения экспертизы, расположенный по адресу: РБ, <...>, а также продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022г. назначено судебное заседание на 17.10.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 удовлетворено ходатайства ООО АПБ «Первый Эксперт», продлен срок проведения экспертизы до 10.11.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 произведена замена судьи Перемышлева И. В. на судью Вафину Е. Т. для рассмотрения дела № А07-11564/2021.

Поступило заключение эксперта №2022.145/3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 возобновлено производство по делу.

От ответчика 23.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные объяснения, приобщено.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

Ходатайство ответчика о привлечении ответчиком Администрацию ГО г. Уфы судом рассмотрено и отклонено, поскольку субъектный состав ответчиков формируется по ходатайству истца. Истец поддерживает свои требования к Министерству земельных и имущественных отношений РБ.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,

24.12.2012г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы РБ и ООО «Экология РБ» на основании Постановления Администрации Городского округа г. Уфы РБ №5555 от 01.11.2013г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010528:58, расположенный по адресу: Советский район Гог. Уфа РБ, между домами № 16 и № 26 по ул. Собинова, для проектирования и строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору , общей площадью 1310кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01.11.2013 по 01.11.2016 г. (п.3.1).

19.09.2016 между УЗИО АГО г.Уфа РБ и ООО «Экология РБ» в соответствии со ст. 22,ст.39.1,ст.39.2, п.п.10 п.2. ст. 36.6, пп.6 п.8 ст.39.8,ст.39.17 ст.39.20 Земельного кодекса РФ и п.п.21 ст.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был заключен договор аренды №813-16, согласно которому представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010528:58 для проектирования и строительства административного (для завершения строительства административного здания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010528:100), общей площадью 1310 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 18.05.2016 по 18.05.2019 г. (п.3.1).

Изменения и(или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев предусмотренных пп.4.4 и 4.5 договора (п.6.1).

Согласно п.6.3 по истечении срока действия договора, указанного п.3.1 и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010528:58 истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 4022,9 кв.м., степенью готовности 38% с кадастровым номером 02:55:010528:100.

26.12.2014 Администрацией ГО г. Уфа выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства «Административное здание по ул.Собинова №16 и №26 в Советском районе ГО г.Уфа» №RU03308000-1168П.

13.01.2017 Администрацией ГО г. Уфа выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание по ул.Собинова №16 и №26 в Советском районе ГО г.Уфа» №02-RU03308000-1384П-2017 взамен выданного разрешения на строительство №RU03308000-1168П.

24.09.2020 истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу Администрации ГО г. Уфа №98-04-02119 от 05.11.2020 года, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия документов, указанных в ч.3,4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, кроме того согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010528:58 отсутствуют права на указанный земельный участок.

Истец не согласен с отказом выраженный в письме №98-04-02119 от 05.11.2020, просит признать право собственности на Административное здание, общей площадью 1364,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> между домами №16 и №26 в Советском районе ГО г. Уфа, на земельномучастке с кадастровым номером 02:55:010528:58.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 назначенапо делу № А07-11564/2021 – судебная экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено ООО АПБ «Первый Эксперт» (ИНН0277139757, ОГРН <***>), эксперту ФИО7.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы РБ и ООО «Экология РБ» на основании Постановления Администрации Городского округа г. Уфы РБ №5555 от 01.11.2013г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010528:58, расположенный по адресу: Советский район Гог. Уфа РБ, между домами № 16 и № 26 по ул. Собинова, для проектирования и строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору , общей площадью 1310кв.м. Срок аренды устанавливается с 01.11.2013 по 01.11.2016 г. (п.3.1).

19.09.2016 между УЗИО АГО г.Уфа РБ и ООО «Экология РБ» в соответствии со ст. 22,ст.39.1,ст.39.2, п.п.10 п.2. ст. 36.6, пп.6 п.8 ст.39.8,ст.39.17 ст.39.20 Земельного кодекса РФ и п.п.21 ст.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был заключен договор аренды №813-16, согласно которому представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010528:58 для проектирования и строительства административного (для завершения строительства административного здания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010528:100), общей площадью 1310 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 18.05.2016 по 18.05.2019 г. (п.3.1).

На момент заключения договора № 813-16 от 19.09.2016г. на земельном участке находился объект незавершенного строительства, площадью застройки 4022,9 кв.м., степенью готовности 38% с кадастровым номером 02:55:010528:100 Изменения и(или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев предусмотренных пп.4.4 и 4.5 договора (п.6.1).

Согласно п.6.3 по истечении срока действия договора, указанного п.3.1 и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктом 3.1 срок договора установлен с 18.05.2016 по 18.05.2019 г.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исключение применения в правоотношениях между сторонами диспозитивной нормы предполагает однозначное, не позволяющее двоякого толкования указание на соответствующее правило, которым руководствуются стороны.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следует отметить, что само по себе установление контрагентами срока договора не означают, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению.

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования имущества арендатором в совокупности с отсутствием возражений арендодателя по поводу продолжения договорных отношений.

Регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ правило, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов до 01.03.2015.

Вместе с тем, для применения указанных разъяснений необходимо наличие правовой возможности в силу согласованных условий договора об «автоматической» пролонгации срока действия договора аренды земельного участка, что, как указывалось, в рассматриваемом случае отсутствует.

Из буквального толкования условий договора следует, что по истечении срока действия договора, указанного п.3.1 и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Поскольку письменного уведомления от истца в установленный договором срок не поступило, договор №813-16 от 19.09.2016 прекратил свое действие 18.05.2019 г.

Соответственно договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

Положения статьи 39.6 ЗК РФ о заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, вступили в силу 01.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Кроме того, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которая введена Законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из правила, установленного пунктом 15 статьи 39.8 данного Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020. В рассматриваемом случае, при рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010528:58, площадью 1310 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов первоначально предоставлен истцу по договору аренды от 24.12.2013 № 1771-13.

Срок действия договора аренды был установлен с 01.11.2013 до 01.11.2016.

19.09.2016 между УЗИО АГО г.Уфа РБ и ООО «Экология РБ» в соответствии со ст. 22,ст.39.1,ст.39.2, п.п.10 п.2. ст. 36.6, пп.6 п.8 ст.39.8,ст.39.17 ст.39.20 Земельного кодекса РФ и п.п.21 ст.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был заключен новый договор аренды №813-16, согласно которому представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010528:58 для проектирования и строительства административного (для завершения строительства административного здания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010528:100), общей площадью 1310 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 18.05.2016 по 18.05.2019 г. (п.3.1).

Таким образом, истец реализовал свое право на получение земельного участка в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома без торгов. Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства, повторного предоставления земельного участка для завершения строительства без торгов, названным законодательством не предусмотрено. Довод истца о том, что ответчик не имеет законной возможности изъять незавершенный строительством объект, судом отклоняется, поскольку отсутствие возможности продажи спорного объекта на торгах не дает право повторного предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства объекта в порядке пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Обоснование иного подхода указанием на разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», представляется неверным ввиду того, что такие разъяснения имели место до внесения существенных изменений в нормы Земельного кодекса Российской Федерации; а также ввиду того, что они не учитывают специфику отношений, где предметом выступает земельный участок, оборот которых по сравнению с другими объектами, включая иного рода недвижимость, разрешен законодателем в той мере, в которой это не запрещено законом, и регламентируется, в первую очередь, указанием на необходимость соблюдения императивных норм.

Таким образом, договор аренды земельного участка №813-16 от 19.09.2016 прекращен 18.05.2019 вследствие истечения срока действия.

Поскольку при обращении в суд у истца отсутствовали какие-либо вещные права в отношении земельного участка, на котором она была возведена постройка , суд считает, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку необоснованными и не подлежащие удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экология Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экология Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина