Решение от 23 января 2024 г. по делу № А15-7381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Махачкала

«23» января 2024 года Дело № А15-7381/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заявителя – ФИО2 (паспорт), от третьего лица - ООО «Каспий Моторс» - генерального директора ФИО3 (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4 от 31.01.2022 в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью,



УСТАНОВИЛ:

учредитель ООО «Каспий Моторс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП ФИО4 от 31.01.2022 №05043/22/347632 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участника общества с ограниченной ответственностью и об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Каспий моторс» в Едином госреестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Каспийского ГОСП УФССП по РД ФИО4, УФССП России по РД .

Определением суда от 22.12.2023 рассмотрение дела отложено на 14 час.10 мин. 19.01.2024.

В судебном заседании 19.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.01.2024. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывов на заявление не направили.

Заявитель в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд признать незаконным оспоренное постановление по приведенным в заявление основаниям.


Заявитель и заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Другие заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Каспий Моторс» (далее - общество) направило по делу отзыв на заявление, в котором просит суд заявление учредителя общества удовлетворить.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2021 заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Каспийского ГОСП ФИО5 на основании выданного исполнительного документа налогового органа возбудило в отношении ООО «Каспий Моторс» исполнительное производство №8415/21/05043-ИП.

31.01.2023 судебный пристав- исполнитель Каспийского ГОСП ФИО4 вынес постановление №05043/22/347632 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данным постановлением объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Учредитель общества ФИО2, не согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 31.01.2022 №05043/22/347632 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ФИО2 в своем заявление от 27.11.2023 просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления, мотивированное тем, что процессуальный срок подачи заявления пропущен тем, что он не имел возможности обратиться в суд раньше в силу того, что о нарушении своих прав и законных интересов стало известно только 19.01.2023 из решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 19.01.2023 №160А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Каспий моторс» по причине поступления в регистрирующий орган постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Каспийского ГОСП ФИО4 31.01.2022 в рамках исполнительного производства №8415/21/05043-ИП, в котором содержится запрет на совершение регистрирующим органом изменений в сведения о составе участника. 17.04.2023 ликвидатор общества ФИО3 направил заявление в Каспийский ГОСП о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительного листа в адрес ликвидатора (заявление получено адресатом –почтовый идентификатор 156931663025684), исполнительный лист ликвидатору не направлен. Лично сам не смог обратиться в ГОСП , так как проживает на территории Республики Коми и на иждивении находится дочь, инвалид 2 группы и мать.

Оспоренное постановление ликвидатор получил путем личного обращения в Каспийский ГОСП 19.09.2023 (просит суд обратить внимание на дату документа в нижнем колонтитуле документа - 19.09.2023), получив оспоренное постановление, обратился сам в суд с настоящим заявлением от 21.09.2023.

Судебный пристав-исполнитель на определения суда не представил доказательства направления оспоренного постановления от 31.01.2022 заявителю либо обществу.

Из копии оспоренного постановления от 31.01.2022 следует, что данное постановление распечатано 19.09.2023, что соответствует доводам заявителя о дате фактического получения ликвидатором общества. По выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каспий моторс» следует, что ликвидатором общества является генеральный директор ФИО3

Суд находит причину пропуска обществом срока подачи заявления обоснованной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует удовлетворить.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявление ФИО2 мотивировано тем, что сам, ФИО2, являясь участником общества – должника, имеет долю в уставном капитале ООО «Каспий Моторс» в размере 50%, не участвует в деятельности общества, поэтому принял решение о выходе из общества. 12.01.2023 представил в регистрирующий орган ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы заявление о выходе из общества и документы для государственной регистрации изменений. 19.01.2023 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации по причине поступления в регистрирующий орган постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО4 от 31.01.2022 в рамках исполнительного производства №8415/21/05043-ИП, в котором содержится запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как участника общества, поскольку не позволяют произвести регистрационные действия, связанные с выходом из состава участника общества.

Приложенными к заявлению заявлением о выходе из общества, заявления о госрегистрации и решения ИФНС от 19.01.2023 (форма №Р70001) об отказе в госрегистрации подтверждаются доводы заявителя.

Постановление судебного пристава- исполнителя №05043/22/347632 от 31.01.2022 в оспоренной части является незаконным, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку не связано с требованиями имущественного характера, нарушает права и законные интересы учредителя общества ФИО2

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы дела, считает требование заявителя подлежат удовлетворению, следует признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4 от 31.01.2022 №05043/22/347632 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участника общества с ограниченной ответственностью и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Каспий моторс» в Едином госреестре юридических лиц.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

восстановить заявителю срок подачи заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4 от 31.01.2022 №05043/22/347632 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участника общества с ограниченной ответственностью и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Каспий моторс» в Едином госреестре юридических лиц в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т. Тагирова