Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-81721/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-81721/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/№

ООО «Грунтсервис» (место нахождения (адрес): 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 26, лит. А, пом. 9-Н12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «СевЗапДор» (место нахождения (адрес): 191144, Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 5/3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2021

установил:

23.09.2020 ООО «Грунтсервис» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СевЗапДор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 20.11.2020 года указанное заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

Между ООО «Гео-Альянс» и должником был заключён договор поставки от 25.03.2019, на основании которого кредитор оказал должнику услуги, а должник оказанные услуги не оплатил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 (резолютивная часть) по делу №А56-23666/2020 с должника в пользу кредитора взыскана сумма в размере 565 190 руб. задолженности, 206 948, 20 руб. неустойки, 18491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Между ООО «Гео-Альянс» и ООО «Грунтсервис» был заключен Договор цессии от 10.06.2020, согласно которому к ООО «Грунтсервис» перешло право требования к ООО «СевЗапДор» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у «Гео-Альянс» к моменту перехода прав.

Определением (резолютивная часть) от 14.09.2020 ООО «Гео-Альянс» заменено на ООО «Грунтсервис».

Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №37(804) от 16.09.2020/1291.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ходатайствовал о привлечении его к участию в обособленном споре третьего лица, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к такому лицу или возникновения у него самого права на иск, обусловленная указанной взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон по делу и третьим лицом.

Ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица арбитражным судом отклонено, поскольку не обоснована возможность затрагивания прав и законного интереса индивидуального предпринимателя ФИО2 судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу, указывая, что им исполнены обязательства Должника перед ООО «Грунтсервис» путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно проводит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Из изложенного следует, что для замены заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства сторона, заявляющая такое ходатайство, должна приложить судебный акт, подтверждающий ее требования к должнику.

Предпринимателем такой судебный акт не представлен.

Доводы предпринимателя о том, что в данном случае он действует в интересах АО «Беатон», также отклоняются судом, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления требования АО «Беатон» к должнику также не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Должник сообщил, что не имеет денежных средств для погашения задолженности ООО «Грунтсервис». Сведений о наличии у должника имущества в материалы дела представлено не было. То есть имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «СевЗапДор» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 565 190 руб. задолженности, 206 948, 20 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18491 руб.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 206 948, 20 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО3.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15033, адрес для корреспонденции: 199397, г.Санкт-Петербург, а/я 221) (далее - арбитражный управляющий), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" ( далее-СРО).

Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион" представило сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» несостоятельным (банкротом).

2. Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица и процессуальном правопреемстве отклонить.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 22.07.2021 года.

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» требование общества с ограниченной ответственностью «Грунтсервис» в размере 565 190 руб., в том числе сумма неустойка в размере 206 948, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 491 руб.

Требование в размере 206 948, 20 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» ФИО3.

6. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15033, адрес для корреспонденции: 199397, г.Санкт-Петербург, а/я 221), члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грунтсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

8. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 16 июля 2021 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №2009.

9. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.М.Тетерин