Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-8952/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8952/2019
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1(искл.)


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Сотова И.В., Юркова И.В.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк «ВВБ» ФИО2, (доверенность от 16.11.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33601/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу №А56-8952/2019/тр.1(искл.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об исключении требования ПАО Банк «ВВБ» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий должником ФИО4 22.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитора ПАО Банк «ВВБ» в сумме 17 606 969 руб. 65 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагает, что заявленная к исключению сумма считается погашенной, но, вопреки выводу суда, она может быть исключена из реестра только на основании судебного акта, принятого в рамках настоящего дела о несостоятельности должника, поскольку финансовый управляющий не вправе самостоятельно исключить требование кредитора, погашенное вне рамок дела о банкротстве ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ПАО Банк «ВВБ» , ссылаясь на то, что финансовый управляющий должником вправе самостоятельно вносить сведения о полном или частичном погашении требований кредиторов в реестре требований должника без обращения в суд, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ВВБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пунктах 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного или частичного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 названных правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора (пункт 6 Правил).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Макси-Групп» заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 27 000 000 руб., сроком погашения до 25.02.2020, под 18,5 % годовых.

01.03.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №301/000017/2017-ДП, по условиям которого должник обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Вступившим в законную силу 29.11.2019 решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2019 по делу №2-3394/2019 удовлетворен иск ПАО Банк «ВВБ». С должника солидарно с основным заемщиком ООО «Макси-Групп» в пользу кредитора взыскано 19 080 000 руб. основного долга, 7 420 000 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 2 815 231,45 руб. процентов, 550 000 руб. пени за просрочку погашения процентов, 180 000 руб. пени за просрочку основного долга, 60 000,00 руб. госпошлины.

Указанное решение, в том числе послужило основанием к включению в реестр требований кредиторов ООО «Макси-Групп» (дело о несостоятельности А56-58957/2020) определением от 25.01.2021 требования ПАО Банк «ВВБ» в размере 39 497 941,34 руб. основного долга, 4 474 234,80 руб. пени, и к включению в реестр требований кредиторов должника определением от 01.10.2020 в составе общей задолженности как 19 080 000 руб. основного долга, 7 420 000 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 2 815 231,45 руб. процентов, 550 000 руб. пени за просрочку погашения процентов, 180 000 руб. пени за просрочку основного долга, 60 000 руб. государственной пошлины.

При завершении процедуры конкурсного производства в отношении основного заемщика ООО «Макси-Группы» определением от 23.06.2022, арбитражный суд установил, что за счет выручки, поступившей от реализации предметов залога, и денежных средств от взыскания дебиторской задолженности частично погашены требования кредитора ПАО Банк «ВВБ» в размере 17 606 969,65 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в компетенцию финансового управляющего входит обязанность внесения соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного или частичного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Анализ приведённых выше норм права позволяет сделать вывод, что для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном нахождении требования кредитора в реестре.

В данном случае имеется вступивший в силу судебный акт, позволяющий установить состав и размер требований кредитора ПАО Банк «ВВБ» по отношению к должнику, исходя из которого его требования частично погашены, - определение арбитражного суда от 23.06.2022 о частичном погашении требования кредитора ПАО Банк «ВВБ» в размере 17 606 969,65 руб.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, требования кредитора в силу положений пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в размере 17 606 969,65 руб. считаются безусловно погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика ООО «Макси-Группы».

Апелляционный суд учитывает, что кредитор ПАО Банк «ВВБ» не оспаривает, что получил удовлетворение по кредитному договору <***> от 27.02.2017, заключённому с ООО «Макси-Групп», поручителем по которому выступал должник, и задолженность по которому включена в реестр и ООО «Макси-Групп» и ФИО3, в размере 17 606 969,65 руб.

Данное обстоятельство нашло подтверждение и в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, обязанность перед кредитором, основанная на кредитном договоре <***> от 27.02.2017, частично исполнена заемщиком на сумму 17 606 969,65 руб.

Следовательно, основное обязательство на указанную сумму прекратилось, что влечет прекращение поручительства ФИО3 на эту же сумму.

При таком положении апелляционная инстанция констатирует фактическое отсутствие разногласий между финансовым управляющим и кредитором, препятствующих финансовому управляющему самостоятельно исключить из реестра требований кредиторов должника задолженность в названном размере.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, полагая, что отказав финансовому управляющему в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по обособленному спору №А56-8952/2019/тр.1(искл.) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



И.В. Сотов



И.В. Юрков