Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-15449/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15449/21
22 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-15449/21 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «ЭКАМ» (ИНН <***>) и учредителям ЗАО «ЭКАМ» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о ликвидации ЗАО «ЭКАМ» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей, установлении учредителям ЗАО «ЭКАМ» срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 принят отказ Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу от иска в части требований к ФИО5 о ликвидации ЗАО «ЭКАМ» и возложении обязанностей по ликвидации, установлении срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу № А41-15449/21 отменено в части возложения обязанности на ФИО5 по осуществлению ликвидации ЗАО «ЭКАМ», установлении срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, взыскания государственной пошлины с ФИО5 в размере 6 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

25.07.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 309 - 317).

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что после принятия решения по делу уполномоченным органом исправлены опечатки, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и изменен состав участников ЗАО «ЭКАМ» (ИНН <***>).

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела на другую дату.

Руководствуясь статьями 46, 47, 49, 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-15449/21 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-15449/21.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на 06 февраля 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 438.

Заменить ответчика ФИО5 на ФИО5.

Истцу направить копию уточненного искового заявления в адреса ответчиков, доказательства направления представить суду.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/ и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Д. Арешкина