Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А64-7410/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» ноября 2022 г. Дело № А64-7410/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) ООО «СантехКомфорт», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ООО «Развитие», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) ООО «Энерготехносервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУК «Возрождение», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖК ТИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2577271 руб.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-7410/2021.

Определением суда от 20.09.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СантехКомфорт», г. Тамбов, ООО «Развитие», г. Тамбов, ООО «Энерготехносервис», г. Тамбов.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 10.10.2022 просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 328 998,00 руб.

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В судебном заседании 15.11.2022 представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца отклонил, ранее заявленные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о применении срока исковой давности поддержал, в материалы дела представил дополнение к отзыву на иск от 14.11.2022 с приложением документов.

Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От третьего лица – ООО «СентехКомфорт» в материалы дела поступил письменный отзыв на иск.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 09.11.2020 №1/2020-А175/24 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ЖК ТИС», выборе в качестве новой управляющей организации – управляющей организации ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» и заключении с данной организацией договора управления МКД №175/24 по ул. Астраханская г. Тамбова с 01.12.2020.

В соответствии с указанным решением 09.11.2020 между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, и ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» заключен договор управления многоквартирным домом №1-А175/24.

Решением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 30.12.2020 №711/20 в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение» в части включения МКД, расположенного по адресу: : <...>, внесены изменения, началом периода управления решено считать 01.01.2021.

Изучив информацию, размещенную на федеральном портале ГИС ЖКХ, отчеты о деятельности ООО «ЖК ТИС» по осуществлению текущего ремонта МКД, расположенного по адресу: <...>, отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, истец пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД на содержание и текущий ремонт, и не израсходованных на эти цели.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2021 №95, в которой просил перечислить на счет ООО «РУК «Возрождение» неизрасходованные денежные средства, собранные за период с 2018 года по 2020 год, в размере 3229689,44 руб.

В ответ на указанную претензию в письме от 15.06.2021 №ЖКВ-1312-21/4 ООО «ЖК ТИС» указало, что у ранее действующей управляющей компании возникает обязанность только по перечислению неиспользованного остатка денежных средств, собранных в период управления многоквартирным домом за текущий ремонт общего имущества, который по спорному МКД, по расчету ответчика, составил 311118,34 руб.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в виде неосновательного обогащения, ООО «РУК «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 328 998,00 руб.



Ответчик против требований истца возражает, указывает, что в период управления спорным МКД работы по содержанию и ремонту общего имущества выполнялись ООО «ЖК ТИС» в соответствии с условиями договора управления.

В целях выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова между ООО «ЖК ТИС» и подрядными организациями ООО «СантехКомфорт» и ООО «СантехСервис» соответственно были заключены договоры от 29.12.2018 №425/ЖК-12/18 и от 25.12.2017 №404/ЖК-12/17, предметами которых явилось обеспечение содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдения характеристик надежности и безопасности МКД безопасности жизни и здоровья граждан, сохранения имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

В целях проведения дезинсекционных и дератизационных работ между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Развитие» был заключен соответствующий договор от 29.06.2018 №206-ЖК-06/18.

В целях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД производятся работы по периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов, в связи с чем между ООО «ЖК ТИС» и ООО «Развитие» был заключен договор от 29.06.2018 №193/ДВ-ЖК-06/18.

Как указано ответчиком, ООО «ЖК ТИС» ежемесячно производило оплату за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и иные указанные работы подрядным организациям. В период управления МКД у собственников образовался неиспользованный остаток денежных средств по текущему ремонту в только размер 311118,34 руб.

По мнению ответчика, денежные средства, поступающие от собственников помещений МКД за содержание общего имущества, являются обязательной платой и не носят целевого назначения, а следовательно не подлежат возврату.

Со ссылкой на пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, статьи 196, 199 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (письменное заявление от 08.06.2022).

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» указывает на отсутствие у истца полномочий на обращений в суд с настоящим иском, поскольку, по его мнению, стороной, имеющей право предъявлять заявленные требования, в данном случае являются непосредственно собственники помещений в МКД, с которыми ранее и был заключен договор управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РУК Возрождение» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). По сведениям сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) данное Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №068000139 от 24.09.2020 со сроком действия до 24.09.2025.

С собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» заключен договор управления многоквартирным домом от 09.11.2020 №1-А175/24. При этом договор управления от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК, заключенный с предыдущей управляющей компанией – ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» расторгнут (протокол внеочередного общего собрания собственников от 09.11.2020 №1/2020-А175/24).

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 09.11.2020 №1-А175/24 целью данного договора является обеспечение надлежащей эксплуатации МКД, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным лицам, обеспечение иной деятельности для достижения целей управления МКД (пункт 2.1 договора).

Управление МКД осуществляется управляющей организацией в интересах собственников, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей за счет средств, уплачиваемых ими на эти цели (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2.10 договора управления многоквартирным домом от 09.11.2020 №1-А175/24 предусмотрено право управляющей организации осуществлять представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 02.03.2021 №3/2021-А175/24 по итогам проведенного собрания собственники помещений в МКД №175, корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова поручили управляющей компании ООО «РУК Возрождение» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения с ООО «ЖК ТИС» в виде неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома №175, корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбов, а также наделили ООО «РУК Возрождение» полномочиями на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением (вопросы №2 и №3). В качестве доказательства направления указанного протокола в адрес Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 01.04.2021 №57 с отметкой о его принятии 02.04.2021.

Таким образом, наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений подтверждается как договором управления многоквартирным домом от 09.11.2020 №1-А175/24, так и протоколом общего собрания собственников от 02.03.2021 №3/2021-А175/24. Доказательств расторжения указанного договора управления от 09.11.2020 №1-А175/24 и признания недействительным протокола общего собрания собственников от 02.03.2021 №3/2021-А175/24 ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы и работы по содержанию общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда содержания и текущего ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации. В связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском и соответствующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению.

Кроме того суд отмечает, что ООО «РУК Возрождение», осуществляя предпринимательскую деятельность, имеет свой непосредственный интерес в получении неизрасходованной денежной суммы на содержание и обслуживание дома, поскольку управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений.

Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В статье 161 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

При этом, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве обязательной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 09.11.2020 №1/2020-А175/24 принято решение о смене управляющей организации с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение», обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса РФ перешли к управляющей компании ООО «Региональная Управляющая Компания «Возрождение». Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебной практике по спорам о взыскании новой управляющей компанией неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных по назначению прежней управляющей компанией денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сложились два основных подхода:

в случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений по плате за содержание и ремонт задолженности собственников по оплате услуг;

в случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом, при определении суммы переходящих остатков с учетом возражений новой управляющей компании суды оцениваю фактический объем выполненных прежней управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. При признании судом выполненного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по содержанию и ремонту

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также смет доходов и расходов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Из представленных в материалы дела отчетов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а также представленного ответчиком расчета (письменный отзыв на иск от 13.09.2022) следует, что

на начало 2018 года переходящий остаток денежных средств по содержанию дома составил 172551,30 руб., при этом за собственниками по состоянию на 01.01.2017 имелась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 22865,87 руб., в связи с чем остаток денежных средств на начало 2018 года фактически составил 149685,42 руб.,

в 2018 году начислено денежных средств за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 1 055 442,00 руб., получено денежных средств – 1 065 815,21 руб., из них: 812292,94 руб. – за содержание общего имущества, 253522,27 руб. – за текущий ремонт общего имущества;

выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию и текущему ремонту в отчетном периоде – 2018 году:

уборка прилегающей территории – 147876,34 руб.,

содержание помещений общего имущества – 13047,91 руб.,

проведение технических осмотров и мелкий ремонт – 62340,02 руб.,

подготовка дома к сезонной эксплуатации – 216015,43 руб.,

обслуживание систем вентиляции – 46392,58 руб.,

доп. работы на содержание общего имущества – 346362,00 руб.,

аварийное обслуживание – 52191,65 руб.,

управление МКД – 254434,28 руб.,

текущий ремонт общего имущества – 208201,00 руб.,

таким образом: расходы на содержание общего имущества составили 792298,21 руб., расходы на дополнительные работы по содержанию общего имущества составили 346362,00 руб., расходы на текущий ремонт составили 208201,00 руб.,

переходящий остаток денежных средств на текущий ремонт составил – 45321,27 руб., задолженность собственников по содержанию общего имущества составила 176681,85 руб.;

в 2019 году начислено денежных средств за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 1 081487,59 руб., получено денежных средств – 1 052597,64 руб., из них: 780543,40 руб. – за содержание общего имущества, 272054,24 руб. – за текущий ремонт общего имущества,

выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию и текущему ремонту в отчетном периоде – 2019 году:

уборка прилегающей территории – 150050,99 руб.,

содержание помещений общего имущества – 13047,91 руб.,

проведение технических осмотров и мелкий ремонт – 63064,91 руб.,

подготовка дома к сезонной эксплуатации – 219639,85 руб.,

обслуживание систем вентиляции – 47117,46 руб.,

аварийное обслуживание – 52916,53 руб.,

управление МКД – 258783,59 руб.,

текущий ремонт общего имущества – 78936,00 руб.,

таким образом: расходы на содержание общего имущества составили 804621,24 руб., расходы на текущий ремонт составили 78936,00 руб.,

переходящий остаток денежных средств за текущий ремонт за 2019 год составил – 193118,24 руб., общий остаток за текущий ремонт за 2018 и 2019 годы – 238439,51 руб. (45321,27 руб. + 193118,24 руб.), задолженность собственников за содержание общего имущества за 2019 год составила 24077,84 руб., общая задолженность за содержание за 2018 и 2019 годы составила 200759,69 руб.;

в 2020 году начислено денежных средств за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту – 1 095507,82 руб., получено денежных средств – 1078059,76 руб., из них: 790298,89 руб. – за содержание общего имущества, 287760,87 руб. – за текущий ремонт общего имущества;

выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию и текущему ремонту в отчетном периоде – 2020 году:

уборка прилегающей территории – 150050,99 руб.,

содержание помещений общего имущества – 13047,91 руб.,

проведение технических осмотров и мелкий ремонт – 63064,91 руб.,

подготовка дома к сезонной эксплуатации – 219639,85 руб.,

обслуживание систем вентиляции – 47117,46 руб.,

аварийное обслуживание – 52916,53 руб.,

управление МКД – 258783,59 руб.,

текущий ремонт общего имущества – 0,00 руб.,

переходящий остаток денежных средств за текущий ремонт за 2020 год - 287760,87 руб., общий остаток за текущий ремонт за 2018, 2019, 2020 годы – 526200,38 руб. (45321,27 руб. + 193118,24 руб. + 287760,87 руб.), задолженность собственников за содержание общего имущества за 2020 год составила 14323,35 руб., общая задолженность за содержание за 2018, 2019, 2020 годы составила 215082,04 руб.

Платежным поручением от 28.12.2021 №4825 ООО «ЖК ТИС» перечислило на счет ООО «РУК Возрождение» денежные средства в размере 311118,34 руб. (526200,38 руб. – 215082,04 руб.) с назначением платежа «денежные средства собственников помещений по текущему ремонту дома №175/24 по ул. Астраханской».

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неисполненных обязательств (накоплений) должника по рассматриваемому дому составил 2328998,00 руб. (заявление об уточнении иска от 10.10.2021).

По мнению истца, за спорный период управления ответчиком получено 3391477,00 руб. (149685,00 руб. (остаток по состоянию на 01.01.2018 по содержанию общего имущества) + 45321,00 руб. (остаток по состоянию на 01.01.2019 по текущему ремонту общего имущества) + 1065815,21 руб. (фактически собранные денежные средства за 2018 год) + 1052597,64 руб. (фактически собранные денежные средства за 2019 год) + 1078059,76 руб. (фактически собранные денежные средства за 2020 год).

При этом истец считает, что работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества ответчиком подтверждены на сумму 1 062 479,00 руб., из них: 17352,00 руб. – работы по акту от 19.04.2019 №04/04, 28934,00 руб. – работы по акту от 19.04.2019 №03/04, 204459,00 руб. – работы по акту от 02.10.2018, 346362,00 руб. – работы по акту от 02.10.2018, 219639,00 руб. – работы по акту от 17.05.2019 (о подготовке дома к весенне-летней эксплуатации за 2019 год), 219639,00 руб. - работы по акту от 26.05.2020 (о подготовке дома к весенне-летней эксплуатации за 2020 год), 13407,00 руб. – работы по акту от 09.07.2019 №722, 13047,00 руб. – работы по акту от 10.06.2020 №48/20.

По мнению истца, документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 2328998,00 руб. (3391477,00 руб. – 1062479,00 руб.) ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением на стороне истца и подлежит возврату.

Из представленных ответчиком в материалы дела отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также смет доходов и расходов за 2018, 2019, 2020 годы, а также контррасчета ответчика (т.1 л.д. 164), расчета, приложенного к отзыву от 13.09.2022, и пояснений представителя ответчика следует, что

за спорный период (2018, 2019, 2020 годы) всего собрано на содержание и текущий ремонт – 3196472,61 руб., а с учетом имевшегося остатка денежных средств на 01.01.2018 (149685,42 руб.) всего денежных средств – 3346158,03 руб.;

за спорный период потрачено денежных средств всего – 3035039,69 руб.,

при этом общая задолженность собственников за содержание общего имущества за спорный период составила – 364767,46 руб.

Платежным поручением от 28.12.2021 №4825 ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 311118,34 руб., как разница между всеми полученными денежными средствами за спорный период с учетом имевшегося остатка (3346158,03 руб.) и потраченными денежными средствами (3035039,69 руб.).

В обоснование заявленных сумм и несения соответствующих расходов на текущий ремонт общего имущества ООО «ЖК ТИС» представлены:

за 2018 год:

- протокол заседания совета МКД от 24.08.2018 №3,

- протокол общего собрания собственников помещений от 06.08.2018 №1,

- договор подряда от 28.08.2018 №284/П-ЖК-08/18 с локальным сметным расчетом,

- акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02.10.2018 (по договору от 28.08.2018 №284/П-ЖК-08/18) на сумму 204459,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис», председателем Совета дома Царевым В.В;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018 на сумму 204459,00 руб.,

- платежные поручения от 12.09.2018 №7099 на сумму 130000,00 руб., от 19.11.2018 №9163 на сумму 74459,00 руб.,

- договор подряда от 28.08.2018 №285/П-ЖК-08/18 с локальным сметным расчетом,

- акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02.10.2018 (по договору от 28.08.2018 №285/П-ЖК-08/18) на сумму 346362,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис», председателем Совета дома Царевым В.В;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018 на сумму 346362,00 руб.,

- акт приемки оказанных услуг от октября 2018 года №9 (на суммы 204459,00 руб. и 346362,00 руб.);

- платежные поручения от 11.09.2018 №7093 на сумму 103900,00 руб., от 15.10.2018 №8146 на сумму 242462,00 руб. (за работы по ремонту мягкой кровли ООО «СантехСервис»);

- договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД и придомовых территорий от 25.12.2017 №404/ЖК-12/17;

- акт о приемке выполненных работ (ремонт кровли машинного отделения лифта подъезда №2) от 28.02.2018 №09 (по договору от 25.12.2017 №404/ЖК-12/17) на сумму 3742,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис», собственниками;

- платежные поручения за 2018 год;

за 2019 год:

- протокол заседания совета многоквартирного дома от 29.03.2019 №1/19,

- договор подряда от 15.05.2019 №118/П,

- акт о приемке выполненных работ от 10.06.2019 (по проведению поверки приборов учета тепловой энергии) по договору от 15.05.2019 №118/П на сумму 32650,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – «ЭТС», председателем Совета дома ФИО3,

- платежное поручение от 20.06.2019 №4300 на сумму 32650,00 руб.,

- договор подряда №92/П от 02.04.2019 и локальные сметные расчеты к нему,

- акт о приемке выполненных работ (по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов кв. 40 МКД №175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова) от 19.04.2019 №03/04 (по договору от 02.04.2019 №92/П) на сумму 28934,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «Развитие», председателем Совета дома ФИО3, жильцом квартиры №40,

- акт о приемке выполненных работ (по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов кв. 40 МКД №175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова) от 19.04.2019 №04/04 (по договору от 02.04.2019 №92/П) на сумму 17352,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «Развитие», председателем Совета дома ФИО3, жильцом квартиры №40,

- справки о стоимости выполненных работ от 19.04.2019 №04/04, №03/04,

- платежное поручение от 13.06.2019 №4021 на сумму 89231,00 руб.,

Действующим законодательством подробно урегулирован вопрос управления и содержания общего имущества, в том числе собственниками МКД.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ основным управляющим МКД органом является общее собрание собственников. К компетенции общего собрания собственников помещений отнесено, в том числе, разрешение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Помимо общего собрания собственников помещений к органам управления МКД также относится, во-первых, совет МКД, избираемый в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры (часть 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ), а, во-вторых, председатель совета, избираемый из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД (часть 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ).

Перечень полномочий совета МКД, равно как и компетенция председателя совета многоквартирного дома определены частями 5 и 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома среди прочего осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.7 ч.5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из указанных выше положений закона следует, что к исключительной компетенции основного управляющего органа МКД, а именно общего собрания, действующим законодательством отнесено принятие решений, в том числе, о пользовании общим имуществом, о текущем ремонте общего имущества, а также о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения, в частности, касающегося текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом или же наделяющего полномочиями совет МКД на принятие решений о текущем ремонте, управляющая компания, оказывающая на возмездной основе собственникам помещений услуги по управлению МКД, не вправе, как проводить текущий ремонт общего имущества, так и передавать в пользование третьим лицам общее имущество МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила №491).

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 17 Правил №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил №491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с разделом 1 договора управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, по уборке, в том числе по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Перечень работ по содержанию и текущему ремонту МКД определяется и утверждается собственниками МКД на их общем собрании и указывается в проколе, подписанном собственниками такого дома в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3.2, 4.2 договора собственники определили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в приложении №3 к договору.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о проведении ремонтных работ, не предусмотренных приложением №3 к договору, в том числе капитального ремонта, кровли, фасада и иного оборудования МКД, данные работы будут выполняться в порядке и на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД и по отдельной смете (пункт 4.2 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного МКД от 24.03.2012 №1 собственниками среди прочего принято решение об избрании Совета МКД №175 к. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова в количестве 3 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и избрании ФИО3 председателем Совета МКД (второй вопрос повестки дня).

06.08.2018 также проведено общее собрание собственников помещений спорного МКД (протокол общего собрания от 06.08.2018 №1), на котором приняты решения:

по третьему вопросу повестки дня: избрать Совет МКД №175 к. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова в количестве 5 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, избрать ФИО3 председателем Совета МКД;

по четвертому вопросу повестки дня решено, руководствуясь п. 4.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;

по шестому вопросу повестки дня решено утвердить решение Совета МКД о проведении ремонта кровли дома в соответствии по сметным расчетом ООО «ЖК ТИС» за счет средств, накопленных по статье текущий ремонт, провести ремонт кровли в один слой. Утверждены стоимость ремонта и подрядная организация - ООО «СантехСервис».

Впоследствии согласно протоколу заседания Совета МКД от 24.08.2018 №3 по результатам заседания Советом МКД принято решение: провести ремонт кровли МКД по адресу: <...>, по всей поверхности в соответствии со сметным расчетом, представленным ООО «ЖК ТИС». Стоимость ремонта согласно смете 550821 руб., в том числе за счет средств на текущий ремонт общего имущества, накопленных на текущем счете МКД в размере 204459,00 руб.

Исходя из содержания вышеуказанных протоколов, и в частности протокола от 24.08.2018 №3, как и из пояснений ответчика, указанное решение о текущем ремонте покрытия крыши МКД принято по причине наличия многочисленных обращений жильцов 9 и 10 этажей МКД на протекание кровли и того факта, что крыша относится к общему имуществу МКД. В данном случае воля собственников помещений МКД, как и Совета МКД, фактически направлена, а решения приняты, на осуществление текущего ремонта общего имущества (крыши) на сумму 550821,00 руб. как за счет средств на текущий ремонт в размере 204459,00 руб., так и за счет иных средств, накопленных по статье «дополнительные работы по содержанию общего имущества».

Во исполнение данного решения собственников между заказчиком – ООО «ЖК ТИС» и подрядчиком – ООО «СантехСервис» заключены договоры от 28.08.2018 №284/П-ЖК-08/18, от 28.08.2018 №285/П-ЖК-08/18, по результатам работ составлены

акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02.10.2018 (по договору от 28.08.2018 №284/П-ЖК-08/18) на сумму 204459,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис», председателем Совета дома ФИО3;

акт о приемке выполненных работ (ремонт мягкой кровли МКД) от 02.10.2018 (по договору от 28.08.2018 №285/П-ЖК-08/18) на сумму 346362,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис»; председателем Совета дома ФИО3,

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018 на сумму 204459,00 руб., от 02.10.2018 на сумму 346362,00 руб.

В качестве доказательств оплаты выполненных работ представлены платежные поручения от 12.09.2018 №7099 на сумму 130000,00 руб., от 19.11.2018 №9163 на сумму 74459,00 руб., от 11.09.2018 №7093 на сумму 103900,00 руб., от 15.10.2018 №8146 на сумму 242462,00 руб. (за работы по ремонту мягкой кровли ООО «СантехСервис»).

Согласно протоколу заседания Совета МКД от 29.03.2019 №1/19 по результатам заседания Советом МКД принято решение о поручении ООО «Энерготехсервис» проведения организационных и технических мероприятий по проверке приборов учета тепловой энергии в уполномоченной организации. Стоимость работ по поверке узлов учета тепловой энергии решено установить в размере 32650,00 руб. и оплатить за счет средств на текущий ремонт общего имущества. ООО «ЖК ТИС» обязана перечислить денежные средства из фонда оплаты текущего ремонта общедомового имущества МКД в размере 32650,00 руб. на расчетный счет ООО «Энерготехсервис».

Во исполнение данного решения между ООО «ЖК ТИС» (заказчик) и ООО «Энерготехсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2019 №118/П.

По результатам проведенных работ составлен акт о приемке выполненных работ от 10.06.2019 (по проведению поверки приборов учета тепловой энергии) по договору от 15.05.2019 №118/П на сумму 32650,00 руб., подписанный заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – «ЭТС», председателем Совета дома ФИО3 В качестве доказательств оплаты осуществленных работ представлено платежное поручение от 20.06.2019 №4300 на сумму 32650,00 руб.

Оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о подтверждении им факта выполнения работ по ремонту общего имущества в 2018 году и в 2019 году на сумму в размере 583471,00 руб., из них:

237109,00 руб. – за счет денежных средств, накопленных по статье «текущий ремонт» (204459,00 руб. – в 2018 году (ремонт кровли МКД), 32650,00 руб. (поверка приборов учета) – в 2019 году),

346362,00 руб. (ремонт кровли МКД) – за счет денежных средств, накопленных по статье «дополнительные работы по содержанию общего имущества» (с учетом принятых собственниками и Советом МКД решений о проведении соответствующего ремонта за счет указанных денежных средств).

При этом суд отмечает, что факт выполнения ответчиком работ по ремонту кровли на сумму 204459,00 руб. и 346362,00 руб. истцом не оспаривается и фактически признается (уточнение иска от 10.10.2022).

При оценке фактов выполнения ответчиком работ по ремонту кровли козырька балкона (кв. 40, расположенной на верхнем этаже двух подъездного десяти этажного спорного МКД №175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова, имеющего всего 80 квартир) и межпанельных швов в 2019 году на общую сумму 46286,00 руб., по ремонту кровли машинного отделения лифта на сумму 3742,00 руб. в 2018 году судом принято во внимание следующее.

Подпункт 4.1 пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ наделяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правом принятия решения о текущем ремонте имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 №6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, согласно которому системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 №308-АД15-6693 по делу №А32-41358/2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 №09АП-49266/17.

Согласно пункту 2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья, приведен в приложении 1 Методическому пособию.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в приложении 2 к настоящему Пособию. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013.

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее по тексту - Правила №170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Отсутствие принятого в установленном порядке решения на производство работ и оказание услуг в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений многоквартирного дома результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг (правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-30022/2020, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А33-29013/2021).

Работы по ремонту межпанельных швов и козырьков балконов (в частности балконов верхних этажей), ремонту кровель относятся к текущему ремонту общего имущества.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 Приложения №7 Правил №170 к текущему ремонту относится: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно приложению №2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (пп. 2, 3), ремонт, герметизация, утепление межпанельных швов - относятся к текущему ремонту. Также к текущему ремонту относится: все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов (п. 4 приложения №2 Методического пособия).

В силу подпунктов 4.2.1.3 и 4.2.1.5 Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.2.4.2 Правил №170).

Суд отмечает, что помимо ремонта кровли над жилыми помещениями существует и необходимость ремонта кровель машинных отделений лифтов. Машинные отделения представляют собой технические помещения, расположенные в надстройках на крышах жилых секций. В этих надстройках расположено оборудование управления лифтами, канатоведущие шкивы, лифтовые лебедки и прочее оборудование.

Согласно пункту 5.10.2 Правил №170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с подпунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ремонт кровли (кроме полной замены покрытия), в том числе машинного отделения лифта, отнесен к текущему ремонту, при этом обязанность по обеспечению исправного состояния кровли и защите от увлажнений конструкций от протечек кровли лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, также включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения №7 Правил №170).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что работы по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов кв. 40 МКД №175/24 по ул. Астраханской г. Тамбова на общую сумму в размере 46286,00 руб. выполнены по договору подряда №92/П от 02.04.2019, работы по ремонту кровли машинного отделения лифта выполнены по договору от 25.12.2017 №404/ЖК-12/17. Факт выполнения работ по ремонту кровли козырька балкона и межпанельных швов подтверждается локальными сметными расчетами к договору, актами о приемке выполненных от 19.04.2019 №03/04 на сумму 28934,00 руб., от 19.04.2019 №04/04 на сумму 17352,00 руб., подписанными заказчиком – ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «Развитие», председателем Совета дома ФИО3, жильцом квартиры №40, справками о стоимости выполненных работ от 19.04.2019 №04/04, №03/04. Факт выполнения работ по ремонту кровли машинного отделения лифта подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2018 №09 на сумму 3742,00 руб., подписанным заказчиком - ООО «ЖК ТИС», подрядчиком – ООО «СантехСервис», жильцами. В качестве доказательства оплаты работ представлено платежное поручение от 13.06.2019 №4021, платежные поручения от 2018 года (т.4 л.д. 77, 97-105).

С учетом изложенного указанные работы на общую сумму 50028,00 руб. (46286,00 руб. – ремонт козырька балкона и межпанельных швов, 3742,00 руб. – ремонт кровли машинного отделения лифта) также подлежат учету в составе работ, выполненных ответчиком, по текущему ремонту в качестве текущего ремонта МКД в 2018, 2019 годах.

Достаточных доказательств того, что текущий ремонт в указанном выше объеме в 2018 и в 2019 годах не выполнен, либо выполнен с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представлено.

Последующее принятие собственниками помещений МКД, в том числе председателем Совета МКД, результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг.

Несоответствие актов о приемке работ форме, утвержденной Приказом №761/пр, равно как и довод об отсутствии в актах подписей собственников помещений многоквартирного дома или уполномоченных ими лиц, само по себе не свидетельствует о том, что поименованные в актах работы не были в действительности выполнены. Доказательствами факта выполнения работ являются, в том числе договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, сметные расчеты, платежные документы об оплате работ и т.п.

Суд учитывает, что акты приемки работ имеют подписи собственников, в том числе уполномоченных на приемку работ, и не содержат каких-либо замечаний. Указанные акты в предусмотренном законом порядке не оспорены. Объективных доказательств несоответствия данных, отраженных в спорных актах по объему и качеству в дело не представлено, как и не представлено доказательств последующего заявления собственниками о непринятии работ либо претензий к их качеству. При этом, действуя добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается в гражданском обороте, собственники имели реальную возможность установить объем выполненных работ на стадии их фактического выполнения.

Суд отмечает, что сумма в размере 7628,529 руб. по акту приемки оказанных услуг от 21.02.2018 (ремонт кровельного материала) не включена самим ответчиком в число расходов по текущему ремонту за спорный период (2018 – 2020 годы), из содержания самого акта следует, что данные работы проведены в период октябрь 2017 года, то есть не охватываются спорным периодом, в связи с чем выраженное представителем истца при рассмотрении дела согласие с фактическим выполнением ответчиком указанных работ в данном случае не влияет на выводы суда и не имеет значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья, приведен в приложении 1 к Методическому пособию.

В соответствии с п. 3.32 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 №543-ст) содержание общего имущества многоквартирного дома – это непрерывное и постоянное выполнение комплекса работ (услуг), включающих в себя план работ, перечень работ (услуг), в том числе дополнительные виды работ и услуг.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, носит непрерывный и систематический характер в течение всего периода оказания соответствующих услуг.

Как указано выше, в соответствии с разделом 1 договора управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, по уборке, в том числе по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно пунктам 3.2, 4.2 договора собственники определили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в приложении №3 к договору (т.1 л.д. 145), согласно которому в перечень работ и услуг по содержанию МКД вошло:

- управление МКД (организация работ по содержанию и ремонту МКД; работа с поставщиками коммунальных услуг; работа с потребителями по предоставлению ЖКУ; услуги по приему платежей, формированию и выпуску единого платежного документа на оплату ЖКУ; услуга по открытию и ведению лицевых счетов, регистрационному учету граждан);

- уборка прилегающей территории (подметание прилегающей территории в летний период; уборка мусора с газона; сдвигание и подметание снега в зимний период; удаление наледи, посыпка подхода к подъездам и пешеходных зон песчаной смесью);

- содержание помещений общего имущества (дератизация помещений общего имущества; дезинсекция помещений общего имущества);

- проведение технических осмотров и мелкий ремонт (проведение техосмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, в системах водоотвода и канализации, теплоснабжения; прочистка канализационного лежака);

- подготовка МКД к сезонной эксплуатации (консервация систем центрального отопления; регулировка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий; укрепление и прочистка систем водостока; частичное восстановление нарушенной теплоизоляции подвальной разводки внутридомовых инженерных коммуникаций; укрепление и частичный ремонт входных дверей и окон на лестничных клетках);

- обслуживание систем вентиляции (проведение осмотров и устранение незначительных неисправностей, осмотр систем и средств пожарной безопасности, прочистка дымо-вентиляционных каналов).

Установлены периодичность проводимых работ и их стоимость (тариф).

Как указано ответчиком и следует из материалов дела, для исполнения возложенных на ООО «ЖК ТИС» договором управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК функций с целью оказания соответствующих указанных выше работ и услуг по содержанию общего имущества спорного МКД ООО «ЖК ТИС» (заказчик) с ООО «СантехСервис» и ООО «СантехКомфорт» (подрядчики) были заключены соответствующие договоры:

- договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от 25.12.2017, заключенный между ООО «ЖК ТИС» (заказчик) и ООО «СантехСервис» (подрядчик);

- договор аварийного обслуживания жилищного фонда от 29.06.2018 №202/АО-ЖК-06/18, заключенный между ООО «ЖК ТИС» (заказчик) и ООО «СантехСервис» (подрядчик);

- договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД и придомовых территорий от 29.12.2018 №425/ЖК-12/18, заключенный между ООО «ЖК ТИС» (заказчик) и ООО «СантехКомфорт» (подрядчик);

По условиям указанных договоров подрядчики приняли на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий (пункты 2.2 договоров).

В состав работ по договору от 25.12.2017 вошло: выполнение устных и письменных заявок нанимателей и собственников жилых помещений; проведение технических (профилактических) осмотров объектов, инженерного оборудования, придомовых территорий; предупредительные работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений; работы, выполняемые при подготовке объектов к эксплуатации в весенне-летний и в осенне-зимний периоды; прочие работы по содержанию общего имущества объектов и придомовых территорий; работы аварийного характера на объектах; диспетчерское обслуживание граждан; техническое обслуживание строительных конструкций общего имущества, инженерного оборудования и др.

В состав работ по договору от 29.12.2018 №425/ЖК-12/18 вошло: содержание помещений общего имущества; проведение технических осмотров и работы на общем имуществе МКД; работы, выполняемые при проведении осмотров и обходов МКД (инженерных сетей, систем отопления, внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), работы по содержанию конструкций МКД, проведение проверок конструкций МКД; работы в системе электроснабжения; подготовка МКД к сезонной эксплуатации; взаимодействие с аварийно-диспетчерской службой (т.2 л.д. 14-17).

Согласно условиям указанных договоров оплата работ производится в соответствии с утвержденным собственниками помещений тарифом за 1 кв.м. площади принадлежащих помещений (пункты 6.1 договоров).

В соответствии с договорами подрядчиками составлены: акты осмотра убираемых помещений общего имущества и прилегающей территории, входящей в состав общего имущества МКД за 2019 год, утвержденные ООО «СантехКомфорт»; акты осмотра убираемых помещений общего имущества и прилегающей территории, входящей в состав общего имущества МКД за 2018 год, утвержденные ООО «СантехСервис»; акты проверки технического состояния и планово-предупредительного ремонта вводного распределительного устройства (щитков) за 2019, 2020 годы, утвержденные ООО «СантехКомфорт»; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акты выполнения работ по подготовке к эксплуатации в весенне-летний период; осуществлено ведение журнала регистрации заявок за 2018 – 2020 годы. Из представленного в материалы дела акта приема-передачи технической документации от 19.04.2021 следует, что акты весенне-летнего и осенне-зимнего периодов; паспорта готовности на МКД ответчиком переданы истцу, что последним не оспаривается.

Согласно письму ООО «СантехКомфорт» от 05.07.2022 №241 и отзыву на иск от 28.10.2022 договор от 29.12.2018 №425/ЖК-12/1 в отношении спорного МКД исполнялся надлежащим образом, между сторонами составлялись все необходимые акты выполненных работ, производилась их оплата, в подтверждение чего представлены соответствующие акты за 2019 и 2020 годы, копии писем о направлении первичных актов по формам, утвержденным сторонами в приложении к договору.

В подтверждение ежемесячной оплаты по договорам от 25.12.2017 и от 29.12.2018 №425/ЖК-12/18 в материалы дела представлены платежные поручения за 2018 год на оплату за содержание, техническое обслуживание общего имущества МКД по договору от 25.12.2017 №404/ЖК-12/17 (с ООО «СантехСервис»), платежные поручения за 2020-2021 годы на оплату за содержание, техническое обслуживание общего имущества МКД по договору от 29.12.2018 (с ООО «СантехКомфорт»), акты сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, 2019 год, составленные между ООО «ЖК ТИС» и ООО «СантехКомфорт».

Поскольку в работы по содержанию общего имущества МКД вошли работы по проведению дезинсекционных и дератизационных работ ООО «ЖК ТИС» с ООО «Развитие» был заключен договор от 29.06.2018 №206-ЖК-06/18. В целях оказания услуг по периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и ветканалах, находящихся в МКД. Также с ООО «Развитие» заключен договор от 29.06.2018 №193/ДВ-ЖК-06/18 на выполнение работ по периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и ветканалах. Составлены акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от газоиспользуещего оборудования, газовых печей и вентиляционных каналов за 2019, 2020 годы, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 09.07.2019, от 10.06.2020, от 17.11.2020, подписанные собственниками помещений и ООО «Развитие».

Оплата работ и услуг в рамках указанных договоров производилась ООО «ЖК ТИС» ежемесячно по установленным тарифам, споров между заказчиком и подрядчиком по факту выполнения работ и их оплаты не имелось, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов за соответствующие периоды.

В соответствии с разделом 8 договора управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК собственники вправе проверить объем, качество и периодичность услуг и работ, предусмотренных договором, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы (пункт 8.1 договора). При поступлении от собственников соответствующего запроса управляющая компания обязана в течение 10 рабочих дней информировать их о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, предусмотренных договором (пункт 8.2 договора). Собственники вправе требовать от управляющей компании устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (пункт 8.4 договора).

Претензии на несоблюдение условии договора предъявляются собственником в письменном и виде и подлежат регистрации в управляющей компании. В регистрации жалоб собственнику не может быть отказано (пункт 9.1 договора).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, в том числе первичные документы, подтверждающие факт выполнения управляющей компанией работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в спорном МКД, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт выполнения поименованных в отчетах за 2018, 2019, 2020 годы, работ по содержанию общего имущества (а именно: уборка прилегающей территории; содержание помещений общего имущества; проведение технических осмотров и мелкий ремонт; подготовка дома к сезонной эксплуатации; обслуживание систем вентиляции; аварийное обслуживание; управление МКД) на заявленные в них суммы. Выполненные работы и услуги соответствуют перечню работ, утвержденному общим собранием собственников и закрепленному в договоре управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК.

Из представленных в материалы дела отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома за 2018, 2019, 2020 годы, а также контррасчета ответчика, приложенного к отзыву от 13.09.2022, следует, что за спорный период (2018, 2019, 2020 годы) всего на содержание и ремонт общего имущества собрано 3196472,61 руб., из них:

по статье «содержание общего имущества» - 2383135,23 руб.

по статье «текущий ремонт» - 813337,38 руб.,

а с учетом имеющегося по состоянию на 01.01.2018 остатка денежных средств за содержание общего имущества за предыдущий период в размере 149685,42 руб. (172551,29 руб. (переходящий остаток за 2017 год) – 22865,87 руб. (задолженность, имевшаяся на 01.01.2017) общая сумма имеющихся денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за спорный период составила 3346158,03 руб. (2383135,23 руб. + 149685,42 руб. + 813337,38 руб.), из них:

2532820,65 руб. – на содержание общего имущества,

813337,38 руб. – на текущий ремонт общего имущества.

Из денежных средств, собранных по статье «содержание общего имущества» в спорном периоде потрачено всего 2747902,69 руб., из них:

в 2018 году – 1138660,21 руб., в том числе 346362,00 руб. на ремонт кровли (по решению общего собрания собственников и Совета МКД),

а 2019 году – 804621,24 руб.,

в 2020 году – 804621,24 руб.,

в связи с чем задолженность собственников на конец спорного периода составила 215082,04 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2532820,65 руб. (2383135,23 руб. + 149685,42 руб.), собранные в спорном периоде на содержание общего имущества (с учетом имевшегося остатка на начало периода) и потраченные ответчиком на указанные цели (содержание и ремонт общего имущества) с учетом решений собственников и Совета МКД, следует исключить из суммы, подлежащих возврату денежных средств, полученных от собственников на цели содержания и обслуживания (неосновательного обогащения), в этой части на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что работы и услуги по содержанию общего имущества, выполненные ответчиком, не подлежат оплате как ненадлежащего качества и из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Фактическое выполнение работ и расходы ООО «ЖК ТИС» по оплате указанных в отчетах работ и услуг за содержание общего имущества спорного МКЖ за период 2018 – 2020 годы подтверждаются договорами, актами выполненных работ и оплачены лицам, их осуществившим, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов, доказательств обратного не представлено.

В данном случае отсутствие актов выполненных работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» не является безусловным основанием для вывода о бездействии управляющей организации в период своего управления, особенно при наличии иных доказательств, свидетельствующих об обратном, которые подлежат обязательной оценке и оценены судом в силу арбитражного процессуального законодательства. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ строго установленной формы (ст. 68 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества спорного МКЖ в спорный период в материалы дела не представлено, как и отсутствуют экспертные заключения и акты, фиксирующие факт ненадлежащего качества выполненных работ (оказанных услуг) – комиссионные акты, претензии, жалобы со стороны собственников и результаты их рассмотрений. При этом, в отсутствие таких доказательств, представленный истцом в материалы дела акт приемки спорного МКД на предмет состояния общего имущества от 25.01.2021, составленный в отсутствии представителей ответчика и подписанный работками истца и тремя отдельными собственниками помещений, как таковой не является безусловным доказательством абсолютного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и обслуживанию МКД в течение всего спорного периода.

Как указано выше, за спорный период (2018, 2019, 2020 годы) всего по статье «текущий ремонт» собрано 813337,38 руб.

Из денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», в спорном периоде обоснованно потрачено 287137,00 руб. (в 2018 году: 204459,00 руб. + 3742,00 руб.; в 2019 году: 32650,00 руб. + 28934,00 руб. + 17352,00 руб.), в связи с чем остаток денежных средств составил 526200,38 руб. руб. (813337,38 руб. – 287137,00 руб.).

Как указано выше, платежным поручением от 28.12.2021 №4825 ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 311118,34 руб., как разница между всеми полученными денежными средствами за спорный период с учетом имевшегося остатка (3346158,03 руб.) и потраченными денежными средствами (3035039,69 руб.).

Между тем суд отмечает, что осуществленный ответчиком расчет суммы, подлежащей возврату истцу, с учетом зачета денежных средств, поступивших по статье «текущий ремонт» в счет понесенных расходов по другим статьями, в частности, на содержание общего имущества, и наличием задолженности со стороны собственников, является необоснованным.

Исследовав договор управления многоквартирным домом от 19.09.2012 №321-ДУ-4уч-ЖК и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и Совета МКД, исходя из норм действующего Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости раздельного учета поступивших денежных средств. При этом наличие у собственников помещений задолженности перед ответчиком за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в период его управления, в силу пункта 5.2.7 договора управления давало ответчику право требовать от собственников исполнения обязательств или в порядке статьи 410 ГК РФ провести зачет встречных однородных требований. Доказательств осуществления указанных действий со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие у ответчика остатка денежных средств по статье «содержание общего имущества», размер собранных и обоснованно потраченных в спорном периоде денежных средств на текущий ремонт, перечисленные ответчиком в адрес истца денежные средства в размере 311118,34 руб., сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика по расчету суда составила 215082,04 руб. (526200,38 руб. – 311118,34 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик ссылается на пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, статьи 196, 199 ГК РФ (письменное заявление от 08.06.2022).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 №10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у кредитора отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу №302-ЭС17-945.

Поскольку договор управления многоквартирным домом расторгнут между собственниками и ответчиком 09.11.2020 (протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 09.11.2020 №1/2020-А175/24), с указанного момента утрачивается право прежней управляющей организации на удержание и распоряжение денежными средствами, полученными от жильцов на содержание и текущий ремонт дома.

О факте неосновательного обогащения ответчика истец должен был узнать с момента передачи ему функций по управлению МКД и заключения договора управления.

ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» в качестве новой управляющей организации выбрано по решению собственников МКД от 09.11.2020, заключен договор управления МКД от 09.11.2020 №1-А175/24.

С учетом обращения истца в суд 06.09.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции) срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период 2018-2020 годы не пропущен.

Ссылка ответчика на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, в обоснование пропуска истцом срока давности в рассматриваемом случае основана на ошибочном толковании и применении норм права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 215082,04 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По ходатайству истца на основании п.1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены истцом на общую сумму 2328998,00 руб., исходя из которой сумма госпошлины, подлежащей оплате составляет 34645,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части - на сумму 215082,04 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3199,00 руб., с истца - государственная пошлина в размере 31446,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 215082,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3199,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31446,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Прохоровская