Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А34-2097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2097/2020
г. Курган
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115544,27 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2021, паспорт

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ответчик) о взыскании 115544,27 рублей основного долга по договору холодного водоснабжения, водоотведения №3260 от 07.05.2015, 5365,92 рублей неустойки за период с 13.08.2019 по 15.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2020 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 8705,45 рублей за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Определением от 13.07.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 7122,64 рублей за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Определением от 05.11.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 6726,93 рублей за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и для формирования позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил расчет задолженности, доказательства направления расчета истцу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 16.04.2021 объявлен перерыв до 10:00 23.04.2021.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и для формирования позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, полагает, что истцу неоднократно предоставлялось время для формирования позиции. С исковыми требованиями в заявленном объеме не согласен (отзыв – том 1 л.д.76-77), полагает, что бытовых помещений, используемых для нужд ООО «УК «Жилищник», в подвале МКД <...>, нет и ранее не было. Врезки, на которых были ранее установлены приборы учета потребленного коммунального ресурса, расположены на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения МКД и представляют собой спускные устройства, установленные в нижней части стояков водоснабжения, проходящих через несколько жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, предназначенные для слива воды из стояка водоснабжения при возникновении аварийной ситуации, а также при проведении ремонта системы водоснабжения многоквартирного дома. Так как спускной кран, как и стояк водоснабжения, предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно, он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. За водоснабжение на общедомовые нужды ответчик платит по другому договору.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, истцу неоднократно предоставлялось время для представления доказательств и уточнения позиции по делу, в том числе объявлялся перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 07.05.202015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3260 холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.15-30), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 14 договора).

Абонент ежемесячно снимает показания приборов учета, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и отведенных сточных вод и передает эти сведения предприятию не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 19 договора).

Согласно пункту 4 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 5 договора установлено, что расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Актом обследования водопроводных и канализационных сетей Абонента от 22.04.2015 установлено, что в доме 10 имеются три помещения в подвалах(помещения уборщиков) где есть точки водоразбора и возможность слива в канализацию. Точки поставки включены в договор (том 1 л.д.105).

Истец, исполняя обязательства по договору, в период июль-август 2019 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объектах ответчика, указанных в приложении к договору, и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 110178,35 рублей (том 1 л.д. 31-38).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 776 (далее - Правила №776) при отсутствии или повреждении приборов учета или по истечении их межповерочного срока, нарушения целости пломб на них количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным, сечением и скоростью движения воды 1,2 метра в секунду.

В силу подп. «б» п. 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п.23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

27.03.2019 г. должностным лицом истца, в присутствии представителя ответчика, составлен акт проверки приборов учета, установленных в подвальных помещениях МКД по адресу: <...> (под. 1-3, под. 7-9). В соответствии с указанным актом приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют, демонтированы (том 1 л.д.80).

Руководствуясь договором и правилами № 776 АО «Водный союз» произвело расчет начисления платы ответчику за услугу холодное водоснабжение, за период с 01.07.2019г. по 13.08.2019г. по пропускной способности трубопровода присоединенного к системе водоснабжения, в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> под.1-3;7-9 (расчет том 1 л.д.102, 161,162).

Вместе с тем, актами допуска общедомового узла учета холодной воды к эксплуатации от 04.06.2014, 31.10.2018 установлено, что к учету принимаются приборы, установленные в подвалах кв. 1-44 (подъезды 1-3), кв. 45-88 (подъезды 4-6), кв. 89-132 (подъезды 7-9), нежилых помещений, попадающих под измерение общедомового узла учета, нет (том 1 л.д.81,152).

Актом от 14.08.2019, составленным представителем истца, установлено, что при обследовании подвала жилого дома установлено, что от спускников на стояках жилого дома демонтирована гибкая подводка. Водоразбор отсутствует, сантехнические приборы и водоотведение отсутствует (том 1 л.д.88). С этого момента начисления за спорные точки поставки истец прекратил (том 1 л.д.162,163), тем самым признав обоснованность возражений ответчика относительно наличия оснований для начислений.

Совместным актом осмотра от 18.11.2020 установлено, что в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> секция №1 (подъезды 1-3) и в подвальном помещении секция №3 (подъезды 7-9) отсутствуют бытовые комнаты, сантехническое оборудование, имеется врезка на общедомовом стояке, которая является сбросным краном, водоотведение от врезки отсутствует.

Сторонами представлены также фототаблицы (том 1 л.д.113,114,141-145,165-169), на которых видны краны на общедомовом трубопроводе, не зафиксированы приборы водоотведения и какие-либо обособленные помещения в подвале либо следы их демонтажа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, присутствовавший при проверке 27.03.2019, пояснил, что спорные помещения – это просто подвал, бытовых помещений там нет, и не было. Приборы учета устанавливались давно, до заключения договора по поставке воды на общедомовые нужды, для фиксации количества воды для уборки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и разъяснена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Суд установил, что в подвалах дома №10 бытовых помещений для работы ответчика не имеется и не имелось ранее при установке приборов учета. Краны расположены на общедомовом трубопроводе, водоотведения нет. Сами подвалы являются техническими, имеют вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям жилого дома, содержали и содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения жилого дома, требовали и требуют постоянного и/или периодического открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовались и используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых и нежилых помещений в данном доме.

Доказательств того, что подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств пользования ответчиком подвальными помещениями, являющимися общим имуществом, не только в целях оказания услуг по управлению многоквартирным домом, но и для нужд собственной деятельности, как управляющей организации ряда многоквартирных жилых домов. Сведения в акте от 22.04.2015 (том 1, л.д.105) не соответствуют действительности.

13.02.2017 между АО «Водный союз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилищник» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3260-О (том 1 л.д. 172-178), в соответствии с которым исполнитель приобретает указанные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору.

Оснований для начисления ответчику платы за услугу холодное водоснабжение и водоотведение по спорным точкам поставки не имеется.

Довод истца о наличии договора между сторонами относительно точек поставки в доме №10 судом отклоняется.

Указанных точек поставки (бытовых помещений для уборщиков) в подвалах дома №10 нет. Водоснабжение на общедомовые нужды регулируется самостоятельным договором между сторонами.

По иным точкам поставки начисления производились по показаниям счетчиков, ответчиком не оспаривались. Суд принимает контррасчет основного долга, представленный ответчиком (том 2).

Таким образом, за июль 2019 года задолженность составляет 9640,18 рублей, за август 2019 года – 7367,86 рублей, всего 17008,04 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную холодную воду и водоотведение на объектах ответчика в указанном размере в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 года в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 17008,04 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной холодной воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 6726,93 рублей за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета судом суммы основной задолженности, размер законной неустойки составил 1019,64 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части исковых требований за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4470 рублей, что подтверждается платежным поручением № 006931 от 28.01.2020 (том 1 л.д.13), с учетом уточенного размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 4507 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17008,04 рублей долга, 1019,64 рублей неустойки, всего 18027,68 рублей, а также 658 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова