Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А65-2354/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


09 августа 2018 года

гор. Самара

Дело № А65-2354/2018


Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу № А65-2354/2018 (судья Андреев К.П.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКПН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о взыскании 623 380 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АКПН" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 623 380 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 623 380 руб. 50 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКПН" 623 380 руб. 50 коп. долга, 15 468 руб. госпошлины.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 06 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 июля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 августа 2018 года на 09 час. 05 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 745 от 05 октября 2015 года, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) объект аренды, а именно часть Торгово-офисного Центра «Сувар-Плаза» площадью 82,7 кв.м, находящийся по адресу: <...>, а именно часть нежилого помещения № 39 на 3 этаже здания в порядке и на условиях договора.

Истец передал ответчику помещение по акту от 24 октября 2015 года.

В силу пункта 5.1 договора последний действует 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязан уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1.1 плата за эксплуатационные услуги не входит в размер арендной платы. Эксплуатационные услуги оплачиваются субарендатором самостоятельно на основании отдельных договоров, заключаемых с ООО «АКПН» не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Сумма постоянной части составляет 21,06 условных единиц за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18 % в месяц, вносится субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

В силу пункта 3.1.3 договора переменная составляющая арендной платы учитывает платежи за коммунальные услуги, потребляемые субарендатором в помещении, а также в здании в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (электроэнергия, сезонное отопление, горячее и холодное водоснабжение помещений). Оплата переменной части производится субарендатором отдельно на основании ежемесячно выставляемых счетов в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, на основании действующих тарифов за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1.4 договора субарендатор обязан оплатить маркетинговые расходы (расходы для осуществления кампании по рекламе ТОЦ «Сувар-Плаза» в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении), не являющиеся частью эксплуатационных расходов в сумме 0,53 условных единиц за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18 %.

По расчету истца размер долга ответчика по договору субаренды № 745 от 05 октября 2015 года за период с 05 октября 2015 года по 18 декабря 2017 года составил 12 926,87 у.е. *38 (внутренний курс по договору) = 491 221 руб. 06 коп.

Кроме того, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) был заключен договор № 745/Э от 13 октября 2015 года, согласно которому сторона-1 обязуется осуществлять для стороны-2 услуги по управлению зданием торгового центра «Suvar Plaza», расположенного по адресу: 420107, <...>, в целях обеспечения технического обслуживания, ремонта инженерного оборудования, поддержания зон общего пользования в надлежащем санитарном состоянии и обеспечение их безопасности, а также содержания прилегающей территории, а сторона-2 обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5,27 условных единиц за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС. 1 условная единица равна 38 рублям.

Согласно пункту 3.3 договора оплата эксплуатационных работ производится стороной-2 ежемесячно авансом не ранее 1 и не позднее 5 числа каждого месяца на расчетный счет стороны-1. Неполучение стороной-2 счета не освобождает ее от обязанности своевременного внесения платежей по договору.

При наличии долга стороны-2 перед стороной-1 все денежные средства стороны-2, поступающие авансом за последующий период, будут зачитываться как оплата долга перед стороной-1. Ежегодно 01 января размер стоимости оказываемых услуг по эксплуатации и обслуживанию здания может быть изменен стороной-1 в одностороннем порядке на 20% без предварительного уведомления стороны-2.

Срок действия договора в течение срока действия договора субаренды.

По расчету истца размер долга ответчика по договору № 745/Э от 13 октября 2015 года за период с 13 октября 2015 года по июнь 2017 года составил 3 447,88 у.е. * 38 (внутренний курс по договору) = 132 159 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18 декабря 2017 года с требованием оплатить 491 221 руб. 06 коп. по договору субаренды, 132 159 руб. 44 коп. по договору эксплуатации.

Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что маркетинговые услуги с октября 2016 года свадебному салону ответчика не оказывались, а также на то, что суд не учел, что имущество ответчика удерживается истцом в силу чего задолженность должна быть уменьшена на сумму удерживаемого имущества.

Как следует из материалов дела, факт договорных отношений сторонами не оспаривается, при этом споры сторон сводятся к размеру задолженности за оказанные услуги.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования частично, а именно на сумму 482 449 руб. 14 коп. по договору субаренды.

Ответчик не признает 8 771 руб. 92 коп. долга за маркетинговые услуги в соответствии с условиями договора субаренды, поскольку указал, что маркетинговые услуги с октября 2016 года свадебному салону ответчика не оказывались, истец отказал ответчику в съемках рекламных роликов и участии в маркетинговых акциях по причине несвоевременной оплаты арендных и маркетинговых платежей. Действия истца, как указывает заявитель жалобы, привели к приостановке работы ответчика и "простаиванию" помещения.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Данные доводы суд первой инстанции правомерно отклонил исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которыми указал, что маркетинговые услуги оказывались ответчику в полном объеме на протяжении всего срока аренды.

Согласно пункту 3.1.4 договора субарендатор обязан оплатить маркетинговые расходы (расходы для осуществления кампании по рекламе ТОЦ «Сувар-Плаза» в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении), не являющиеся частью эксплуатационных расходов в сумме 0,53 условных единиц за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18 %.

Истец указал, что средства, получаемые арендатором в соответствии с пунктом 3.1.4 договора, направлены непосредственно на привлечение людей в торговый центр, рекламная компания ТОЦ «Сувар Плаза» не направлена на конкретного арендатора, не содержит упоминание брендов и магазинов, расположенных в ТЦ.

Истец также пояснил, что рекламная компания, осуществляемая арендаторами в целях продвижения своего магазина/бренда, всегда поощряется, поскольку находится в интересах ТОЦ, в связи с чем данные мероприятия согласовываются с администрацией торгового центра.

Как указывал истец, ответчиком не представлены какие-либо доказательства выражения ему отказа в проведении рекламных мероприятий или участия в них.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему не оказывались маркетинговые услуги с октября 2016 года не обоснованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В обоснование требований по договору эксплуатации, истец представил счета на оплату № 3951 от 20 сентября 2016 года, № 4406 от 08 октября 2016 года, № 8043 от 14 ноября 2016 года, № 4974 от 01 декабря 2016 года, № 147 от 16 января 2017 года, № 587 от 18 февраля 2017 года, № 1095 от 14 марта 2017 года, № 1562 от 17 апреля 2017 года, № 2060 от 19 мая 2017 года за соответствующие периоды, а также реестр выдачи счетов-фактур по эксплуатации, в котором также отражена выдача счетов-фактур ответчику за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

В суде первой инстанции ответчик просил суд содействовать примирению сторон, однако в судебном заседании стороны не представили мировое соглашение, пояснили, что не урегулировали спор мирным путем.

Истец также пояснил, что в соответствии с пунктом 6.1.3 договора арендатор вправе приостанавливать оказание коммунальных, операционных услуг в случае просрочки любых платежей, у ответчика возник долг, истец ограничил оказание коммунальных услуг, однако имущество ответчика не удерживал, не был заинтересован в простое помещения, любая инициатива по оплате долга всегда благоприятно воспринималась истцом, однако действий со стороны ответчика по оплате долга не предпринималось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктами 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно нашел требования истца о взыскании 623 380 руб. 50 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы относительно незаконного удержания истцом имущества ответчика, на сумму которых ответчик просит снизить размер взыскиваемой задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства истец отрицает, а ответчик надлежащих доказательств этого не предоставляет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, принятого по делу № А65-2354/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, принятое по делу № А65-2354/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев