Постановление от 25 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4879/25

Екатеринбург 26 января 2026 г. Дело № А76-14953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Проскуряковой С.В., судей Перемышлева И.В., Абозновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипенко Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А76-14953/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № ЧЭ-67);

Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области: ФИО2 (доверенность № 02 от 13.01.2026),

Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Указанное ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, заявитель подключение к онлайн- конференции, организованной судом, не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») 06.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к

Карталинской ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ответчик), об обязании ответчика обеспечить потребителю Кольцо А.Д. проживающему по адресу: <...> передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. В случае неисполнения вступившего в силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке:

- 30 000 руб. 00 коп. - за первый месяц неисполнения решения суда;

- по 50 000 руб. 00 коп. - за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика Карталинской ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД», надлежащими – Администрация Карталинского городского поселения, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района.

Истец просил обязать Администрацию Карталинского городского поселения, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района обеспечить потребителю Кольцо А.Д. проживающему по адресу: <...> передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия». В случае неисполнения вступившего в силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке:

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - за первый месяц неисполнения решения суда;

- по 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - за второй и последующие месяцы до полного исполнения решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карталинского муниципального района, публичное акционерное общество «Россети Урал», Карталинская ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД».

Решением суда первой инстанции от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 решение суда отменено, апелляционные жалобы Администрации Карталинского городского поселения, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района удовлетворены. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» отказано.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урала»), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 года является необоснованным и принятым с существенными нарушениями норм материального права. Основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, по мнению заявителя жалобы, являются несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно актам проверок № 05-03-006 от 22.01.2024 г. и № 05-03-028 от 18.03.2024 г., подтвердившим факт поставки потребителю электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, источником которых является бесхозяйная воздушная линия электропередач от КТП-84.

Общество «Россети Урала» указывает, что органы местного самоуправления, являясь ответственными за содержание данной бесхозяйной сети на основании решения Карталинского городского суда от 21.07.2023, бездействовали, не исполнив претензионных требований энергосбытовой компании, что привело к продолжению нарушений прав потребителя.

Указанные нарушения, как считает заявитель, образуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для отмены обжалуемого постановления.

Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании кассационной инстанции Управление уточнило ходатайство, просило принять заявление об изменении наименования стороны по делу - Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района на Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области.

В подтверждение факта смены наименования Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области в материалы дела представлена копия решения Собрания депутатов Карталинского

муниципального округа Челябинской области от 11 декабря 2025 года № 85 «Об утверждении Положения об Управлении строительства, инфраструктуры и жилищно – коммунального хозяйства Карталинского муниципального округа Челябинской области».

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района изменило наименование на Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области.

Изменение наименования стороны по делу Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района на Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области принято судом кассационной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

22.12.2023 в общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» обратился потребитель Кольцо А.Д., проживающий по адресу: <...> (далее - потребитель) с жалобой на некачественное электроснабжение, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» создало комиссию для проверки сведений по вышеуказанному вопросу.

22.01.2024 комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Карталинской ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД», Администрации Карталинского городского поселения, а также потребителя, проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству.

По результатам проведенных замеров, оформленных актом от 22.01.2024 № 05-03-006, установлено, что параметры качества электроэнергии не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в сетях Карталинской ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго»-филиал ОАО «РЖД».

Актом от 22.01.2024 установлено и зафиксировано, что для приведения качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 Карталинской ДЭС Южно Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД» необходимо разработать и выполнить план организационнотехнических мероприятий для приведения показателей качества электрической энергии в соответствии требованиям ГОСТ 32144-2013 в срок до 22.02.2024.

19.02.2024 обществом «Уралэнергосбыт» направлена претензия в Карталинскую ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД» с требованием обеспечить передачу электрической энергии потребителю с соблюдением требований к качеству и надежности энергоснабжения. В связи с отсутствием информации от ответчика о выполнении мероприятий, направленных на восстановление качества передаваемой потребителю электроэнергии, обществом «Уралэнергосбыт» 18.03.2024 организовано проведение повторной проверки соблюдения требований к качеству электрической энергии по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт повторной проверки на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству от 18.03.2024 № 05-03-028, согласно которому мероприятия, направленные на проведение качества подаваемой электроэнергии в энергопринимающие устройства потребителя в соответствие ГОСТ 32144-2013 Карталинской ДЭС Южно-Уральской ДЭО «Трансэнерго» - филиал открытого акционерного общества «РЖД» не выполнены.

По результатам проведенных замеров, оформленных актом от 22.01.2024 № 05-03-006, установлено, что параметры качества электроэнергии не соответствуют требованиям «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013).

Электроснабжение вышеуказанного потребителя осуществляется посредством воздушной линии электропередач от КТП-84, расположенной в <...> (далее - Воздушная линия от КТП-84).

Место возникновения нарушения качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в сетях Администрации Карталинского городского поселения (в границах Воздушной линии от КТП-84).

Воздушная линия от КТП-84 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Администрации Карталинского городского поселения, во владение, пользование, эксплуатацию сетевой организации органом местного самоуправления не передана.

Актом от 22.01.2024 № 05-03-006 установлено и зафиксировано, что для приведения качества поставляемой электроэнергии в соответствие с

требованиями ГОСТ 32144-2013 Администрации Карталинского городского поселения необходимо разработать и выполнить план организационнотехнических мероприятий для приведения показателей качества электрической энергии в соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013.

Письмом от 19.02.2024 общество «Уралэнергосбыт» направило претензию в Администрацию Карталинского городского поселения с требованием обеспечить передачу электрической энергии потребителю с соблюдением требований к качеству и надежности энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Решением Карталинского городского суда от 21.07.2023 по делу 2а-934/2023 на Администрацию Карталинского городского поселения возложена обязанность по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в том числе Воздушной линии от КТП-84.

Решение суда вступило в законную силу, объекты недвижимого имущества, в том числе Воздушная линия от КТП-84 поставлены Администрацией Карталинского городского поселения на учет в качестве бесхозяйных объектов 22.11.2023.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2025 по делу № А76-14953/2024 отменить, апелляционные жалобы Администрации Карталинского городского поселения, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района удовлетворить.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,

обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с системообразующей территориальной сетевой организацией либо, если потребитель не подлежит обслуживанию системообразующей территориальной сетевой организацией, с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46.2 Закона об электроэнергетике указал, что орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных, объектов электроснабжения на территории своего муниципального образования, в том числе посредством предоставления муниципального имущества в пользование и (или) заключения договора в целях эксплуатации и ремонта такого имущества, либо передачи такого бесхозяйного имущества системообразующая территориальная сетевая организация, а порядок ее обеспечения относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

С учетом содержаний соглашений о передаче полномочий, заключенных между Карталинским городским поселением и Карталинским муниципальным районом: - Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района самостоятельно определяет порядок реализации полномочий в части

электроснабжения населения в отношении Воздушной линии от КТП-84 в целях обеспечения потребителя электроэнергией с соблюдением требований ГОСТ 32144-2013 к качеству и надежности энергоснабжения, в том числе заключении в отношении указанной воздушной линии договоров, - Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района самостоятельно определяет порядок реализации полномочий в части владения, пользования муниципальным имуществом, ведения реестра муниципальной собственности поселения, в том числе заключении в отношении указанной воздушной линии договоров, - Администрация Карталинского городского поселения обязано осуществлять финансирование указанных мероприятий и получить отчет об их исполнении.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного пришел к выводу, что лицами, ответственными за нарушение качества электрической энергии, являются ответчики.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с данными выводами не согласился, в силу следующего.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено введение в каждом регионе единого центра ответственности за надежность энергоснабжения - системообразующей территориальной сетевой организации (далее - СТСО).

В силу пункта 1 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства.

Указанным Федеральным законом также внесены изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ (гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на

территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным. В соответствии с Распоряжением Губернатора Челябинской области от 05.09.2024 № 1178-р системообразующей территориальной сетевой организацией Челябинской области на период 2025 - 2029 годов определено публичное акционерное общество «Россети Урал».

Согласно части 1 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

- эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

- эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

- ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

В целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ системообразующей территориальной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи.

Спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйным имуществом.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

При этом в силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861).

В силу части 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно

являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу, что в силу императивных норм закона общество «Россети Урал» несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии; обязан обеспечивать эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Челябинской области, обеспечивать оперативное устранение аварий, поставку потребителям надежного и качественного ресурса, а также плановое развитие данных электрических сетей вне зависимости от наличия правоустанавливающих документов на объекты, к которым присоединены бесхозяйные объекты, вне зависимости от наличия/отсутствия технологической связи и заключенных соглашений на техническое обслуживание бесхозяйных электросетевых объектов с муниципальными органами.

Все возражения, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А76-14953/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Проскурякова

Судьи И.В. Перемышлев

О.В. Абознова