Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-204898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204898/22-126-1523
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РАДИОЗАВОД" (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, БАЙДУКОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВАЛОН" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 62-66, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3 КОМ 2 ОФИС 131А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании аванса, неустойки


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2021.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Радиозавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом Авалон" о взыскании суммы аванса в размере 1 128 828,56 руб., неустойки в размере 132 234,02 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Радиозавод" и ООО "Торговый Дом Авалон" был заключен договор поставки № 0585-2021-00481 от 13.12.2021 г., по условиям которого, ответчик обязуется поставить истцу товар в соответствии со спецификацией, а истец обязуется принять и оплатить оборудование.

В соответствии с п. 3.1 договора, товар поставляется в порядке и сроки, указанные в спецификации. Согласно п. 9 спецификации, срок поставки оборудования составляет не более 90 календарных дней с момента оплаты аванса. Авансовый платёж в размере 70% в сумме 1 128 828,56 руб. произведён истцом 08.02.2022 г., следовательно, ответчик обязан был осуществить поставку товара 10.05.2022 г.

Однако ответчик поставку промышленной мебели до настоящего времени не произвёл, предъявленную претензию о расторжении договора и возврате суммы аванса оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Ввиду того, что период просрочки исполнения обязательства по Договору является продолжительным, данное нарушение условий договора со стороны Ответчика относится к существенному нарушению, и, кроме того, из-за большого срока просрочки исполнения обязательства по поставке, Истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 128 828,56 руб. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6.1 договора, ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 132 234,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности и пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АВАЛОН" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 62- 66, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3 КОМ 2 ОФИС 131А, ОГРН: 1197746555115, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 9718145457) в пользу АО "РАДИОЗАВОД" (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, БАЙДУКОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1045802500336, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 5835049799) 1 128 828 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 132 234 (сто тридцать две тысячи двести тридцать четыре) руб. 02 коп. неустойки, а также 25 611 (двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков