Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А65-24863/2023

1791/2023-306797(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24863/2023

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры "Луч", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 139 326руб. 42коп. задолженности, 33 697руб. государственной пошлины,

с участием: истца – представитель не явился, ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры "Луч", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 139 326руб. 42коп. задолженности, 33 697руб. государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 139 326руб. 42коп.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г., спецификацию № 1 к договору поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г., протокол согласования договорной цены, дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г. от 15.12.2022г., платежное поручение № 6830 от 05.05.2022г. на сумму 2 139 326руб. 43коп. (аванс 50% по договору поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г.), счет – фактуру № 29 от 28.03.2023г., товарную накладную № 46 от 23.03.2023г. на сумму 4 278 652 руб. 85 коп., претензию и доказательства ее направления.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г. по условиям которого истец обязуется поставить и передать в собственность ответчику электротермический измеритель водности для проведения естественного обледенения, а ответчик обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию га условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно представленной товарной накладной № 46 от 23.03.2023г. истец поставил в рамках договора № 29/09-21 от 02.09.2021г. в адрес ответчика продукцию на общую сумму 4 278 652 руб. 85 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что истцом не предоставлена товарная накладная по форме ТОРГ-12, подтверждающая получение ответчиком продукции по договору. Истцом в подтверждение поставки продукции представлена счет – фактура, которая не является доказательством передачи товара, а лишь содержит сведения о стоимости товара.

Между тем, ответчиком не учтено, что в материалах дела имеется товарная накладная № 46 от 23.03.2023г..

Представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная № 46 от 23.03.2023г. подписана без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации товарной накладной № 46 от 23.03.2023г., о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт получения товара по товарной накладной № 46 от 23.03.2023г. ответчиком не оспаривался, частично товар был оплачен (платежное поручение № 6830 от 05.05.2022г. – внесена предоплата).

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 139 326руб. 42коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 33 697руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры "Луч", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 139 326руб. 42коп. долга, 33697руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов