Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-16606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16606/2017
г. Барнаул
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена: 16 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено: 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по образованию администрации Алейского района Алтайского края к исполняющему обязанности начальника отдела Алейского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о признании недействительным постановления от 04.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора поставки тепловой энергии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, должника по исполнительному производству – ООО «ТеплоСервис», взыскателя – АО «Алтайкрайэнерго», ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО39, доверенность от 12.09.2017,

-  от судебного пристава – ФИО2, удостоверение,

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

комитет по образованию администрации Алейского района Алтайского края (далее по тексту - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела Алейского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 04.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора поставки тепловой энергии.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, должник по исполнительному производству – ООО «ТеплоСервис», взыскатель – АО «Алтайкрайэнерго», ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

В обоснование требований заявитель ссылался на незаконность оспариваемого постановления, указав, что  возложив на комитет обязанность по перечислению в трёхдневный срок денежных средств в сумме 295 034,40 рублей на депозитный счет Алейского межрайонного отдела судебных приставов, должностным лицом службы судебных приставов тем самым было нарушено закреплённое статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации право комитета, как стороны договора энергоснабжения, выдвигать возражения против требования нового кредитора, в частности право на отказ от оплаты тепловой энергии, подававшейся комитету с нарушением требований, предъявляемых к качеству такой энергии, закреплённое пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление ссылался на то, что в Алейском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, на основании соответствующих исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Теплосервис», задолженности в пользу физических и юридических лиц. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что комитет имеет непогашенную задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии в размере 295034,40 руб. перед ООО «Теплосервис». Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 04.09.2017 соответствует статьям 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, приведенным в заявлении. Судебный пристав в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица (взыскатели - физические лица) представили отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 24.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» взыскано 3 420 331,25 руб.

На принудительное исполнение решения суда, 01.09.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 016007672.

02.11.2016 отделом Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю на основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа ФС 016007672 возбуждено исполнительное производство № 42386/16/22088-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника зарегистрированного имущества и открытых вкладов.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом установлено, что комитет имеет непогашенную задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии в размере 295 034, 40 руб. перед ООО «Теплосервис».

С учетом установленной дебиторской задолженности, 04.09.2017 исполняющим обязанности  начальника отдела Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора поставки тепловой энергии.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущественные права и на дебиторскую задолженность установлен ст. 75 и ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Следуя материалам дела, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом установлено, что комитет имеет непогашенную задолженность по оплате услуг за подачу тепловой энергии в размере 295 034, 40 руб. перед ООО «ТеплоСервис».

Указанный факт подтверждается письмом от 24.05.2017 № 378, направленным комитетом в Алейскую межрайонную прокуратуру, из которого следует, что комитет признает задолженность в размере 295034,40 руб. (по состоянию на 01.05.2017) перед ООО «ТеплоСервис» за поставку тепловой энергии.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не оспаривал наличия задолженности перед ООО «ТеплоСервис» в размере 295034,40 руб.

Из материалов дела следует, что судебный пристав, установив факт договорных отношений между ООО «ТеплоСервис» и заявителем по договору поставки, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства – плату за поставку тепловой энергии.

Судом также установлено, что ООО «ТеплоСервис» не осуществляет финансово - хозяйственную деятельность в течении длительного периода времени, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 30.08.2017.

Кроме того, ранее в отношении ООО «ТеплоСервис», определением Арбитражного суда Алтайского края, по делу А03 - 25075/2015, была введена процедура наблюдения. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 12.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда от 26.01.2016 г., по заявлению администрации г.Алейска, возбуждено дело о банкротстве ООО «ТеплоСервис»

Определением от 19.01.2017 г. Арбитражного суда Алтайского края, в отношении ООО «Теплосервис», прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 31.08.2017 г., должник - юридическое лицо ООО «Теплосервис», имеет статус действующее, единственным учредителем и директором является ФИО40, зарегистрированный по адресу: ул. Отрадная д. 15 г. Алейск Алтайский край. Установлено, что данный гражданин по указанному адресу не проживает.

Таким образом, должник не имеет возможности требовать погашения задолженности, путем её внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В поданном в суд заявлении и в судебном заседании, комитет ссылался на то, что ООО «Телосервис», поставлена тепловая энергия не надлежащего качества, и что в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Вместе с тем суд признает необоснованным данное утверждением комитета, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ТеплоСервис» обязанностей по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 04.09.2017 г., соответствует требованием статей 2, 75, 76 Закона № 229-ФЗ, так как оно направлено на исполнение требований исполнительных документов, и направлено на защиту законных прав и интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того заявителем не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате действия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Комитету по образованию администрации Алейского района Алтайского края, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Л.Ю. Ильичева