Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-210473/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210473/21-33-1521
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАЗ»

к ФТС России

о признании незаконным решения от 02.07.2021 года № 14-38/08830 в части, о обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАЗ» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФТС России от 02.07.2021 года № 14-38/08830 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021г., о обязании восстановить права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А40-210473/2021 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод, в соответствии с которым решение о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в части определения периода включения выносится таможенным органом строго с учетом срока действия документа, подтверждающего полномочия представителя, основан на неверном толковании указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, а также что выводы судов о наличии у общества возможности обратиться с заявлением о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС является верным, однако, с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора, а именно - фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 30.03.2021г. ООО «ПАЗ» (далее - Заявитель), являющийся правообладателем товарного знака «VECTOR next» по свидетельству РФ №663056 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 12.12.2016; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17.07.2018, срок действия - до 12.12.2026, для товаров и услуг по 2-м классам МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу (ФТС России) ( далее -Заинтересованное лицо) с заявлением №7/018-030-42 от 24.03.2021 (далее - Заявление) о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованное лицо, рассмотрев Заявление, письмом от 05.07.2021г. № 14-37/39138 уведомило о принятом предварительном решении от 02.07.2021г. № 14-38/08830 (далее - Решение), в соответствии с которым товарный знака «VECTOR next» по свидетельству РФ № 663056 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2021г.

Заявитель не согласился со сроком включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.07.2021г., о чем сообщил Заинтересованному лицу в письме от 07.07.2021г. № 346/019-003-003/8. Однако письмом от 26.07.2021г. № 14-37/43813 Заинтересованное лицо подтвердило ранее изложенную в Решении позицию.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из элементов комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, которыми могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 57 «Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами»; далее - Закон N 289-ФЗ).

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131).

Согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; - документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона N 289- ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя заявителя представлен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа, целью которого является передача полномочий единоличного исполнительного органа, однако для осуществления их в интересах лица, передающего полномочия. Именно в интересах лица передающего полномочия, поверенный (управляющая компания) осуществляет и приобретает права и реализует обязанности. В этом аспекте (представления интересов) правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа аналогична правовой природе доверенности.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следовательно, учитывая указанное выше, срок действия доверенности влияет лишь на период времени (если иного не указано доверителем), в течение которого лицо имеет право представлять интересы доверителя, и не может влиять на права представляемого лица в различных правоотношениях.

Аналогичным образом срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Такая правовая позиция была ранее неоднократно закреплена в актах Конституционного Суда Российской Федерации, который также указал на то, что соответствующие положения Гражданского кодекса какой-либо неопределенности не содержат (определения от 16.07.2015 N 1670-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 25.11.2020 N 2760-О, от 26.10.2021 N 2227-О).

Соответственно, указанная выше правовая позиция применима и к случаям, связанным с договорами о передаче полномочий единоличных исполнительных органов (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку целью заключения таких договоров является эффективное осуществление соответствующих полномочий в интересах юридического лица в рамках установленного сторонами договора срока.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, но и документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

С учетом установленных судом обстоятельств настоящего спора, а именно - фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, возложение на заявителя обязанности по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, не обосновано и несоразмерно (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2023 N 305- ЭС22-18685.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Федеральную таможенную службу (ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФТС России от 02.07.2021 № 14-38/08830 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021 года.

Обязать Федеральную таможенную службу (ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ласкина С.О.