Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-301929/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-301929/22-141-2307
г. Москва
15 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 15 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (ИНН <***>)

к АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца (ИНН <***>)

о взыскании 1 844 224руб. 09коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021г.



УСТАНОВИЛ:

АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» обратилось с исковым заявлением к АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца о взыскании 1 844 224руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №1151/035-ГК/1 от 26.12.2012г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен контракт №1151/035-ГК/1.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, подписанные ответчиком, и не оспаривается последним.

Согласно п. 3.10. контракта расчет за выполненные работы осуществляется ответчиком платежными поручениями при предоставлении истцом документов, подтверждающих выполнение обязательств по контракту: счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии с п. 3 ст. 168 главы 21 части 2 Налогового кодекса РФ, и акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Письмом от 04.09.2019г. истец направил ответчику акты, счета-фактуры, счета на оплату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик произвел погашение задолженности в ноябре 2022 года (10.11.2022г., 24.11.2022г. и 30.11.2022г.), в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 1 844 224руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019г. по 30.11.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления №428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики. Таким образом, на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики продлен срок действия моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, абз. 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127). Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г.) начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г. и с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий начислению за нарушение сроков оплаты выполненных работ, составляет 1 098 912руб. 48коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. по делу №А40-233291/22-12-1792, вступившим в законную силу, принят отказ АО РТИ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4.200.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу №А40-233291/22-12-1792 в указанной части прекращено.

Взыскано с акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 624.298,15 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто восемь рублей 15 копеек) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.927,31 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, истцом в отзыве на исковое заявление заявлено о зачете требований на сумму 671 225руб. 46коп.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом зачета встречных однородных требований на сумму 671 225руб. 46коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по расчету суда составляет 427 687руб. 02коп. (1 098 912руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория – зачет на сумму 671 225руб. 46коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

У суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет с учетом доводов отзыва о применении моратория и произведенного зачета 427 687руб. 02коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 410 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (ИНН <***>) 427 687руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 291руб. 60коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян