Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А76-41377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41377/2021
г. Челябинск
20 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский институт урбанистики», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АНЕКА», ОГРН <***>, Самарская область, г. Самара,

о взыскании 348 035 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 74 АА 5143853 от 11.06.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-23/юр от 10.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский институт урбанистики», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Уральский институт урбанистики»), о взыскании задолженности по аренде и коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 06 в размере 172 205 руб. 25 коп. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021, об обязании освободить часть нежилого здания площадью 144,65 м 2 , расположенного по адресу: <...> «Правда», д. 12/2, кадастровый номер 74:33:0213002:5624 и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 3-6).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2021 по 26.11.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 06.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ (т. 1 л.д. 41).

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ (л.д. 54-55).

Определением суда от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 69) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНЕКА», ОГРН <***>, г. Самара (далее – третье лицо, ООО «АНЕКА»).

Определением суда от 06.10.2022 (т. 1 л.д. 151) принят отказ ИП ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск, от требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт урбанистики» (ОГРН <***>) обязанности освободить часть нежилого здания площадью 144, 65 кв.м., расположенного по адресу: <...> «Правда», д. 12/2, кадастровый номер 74:33:0213002:5624 и передачи его индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-41377/2021 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 41)

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление (т. 1 л.д. 47, 59, 106, т. 2 л.д. 2, 10), согласно которым ответчиком было направлено уведомление о расторжении от 23.07.2021, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ и п 8.2.5 договора действие договора аренды было прекращено, договор расторгнут, истец с 15.07.2021 заключил договор аренды недвижимого имущества № 50 на все нежилое здание площадью 251,8 кв.м с ООО «АНЕКА». Поскольку договор аренды был прекращен, недвижимое имущество в полном объеме было передано в аренду третьему лицу, то обязанность по оплате арендной платы за предъявляемый к взысканию период отсутствуют. Задолженность по договору от 01.03.2020 оплачена в полном объеме.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям (т. 2 л.д. 80) истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде по договору от 01.03.2020 № 6 в размере 345 830 руб. 45 коп. за период с 01.08.2021 по 05.04.2022, задолженность в счет возмещения стоимости коммунальных услуг в размере 2 205 руб. 25 коп. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третье лицо о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным отзывах на исковое заявление, просил в иске отказать.

В судебном заседании, проводимом 10.10.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023 до 17 час. 50 мин., в дальнейшем был объявлен перерыв до 19.10.2023 до 16 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Уральский институт урбанистики» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (т. 1 л.д. 115-121) части нежилого здания, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору следующее имущество: часть нежилого здания, расположенного по адресу <...> «Правда», д. 12/2, общей площадью 121,7 кв.м. кадастровый номер 74:33:0213002:5624 (далее – договор от 07.09.2017 № 2, договор).

Имущество было передано по акту приема - передачи 13.09.2017 (т. 1 л.д.122). Договор был заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.2, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в установленном порядке и сроки вносить арендную плату за пользование муниципальным имуществом.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу п. 2.3 договора арендная плата выплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 15.07.2018 к договору (т. 1 л.д. 137-138), согласно которому площадь арендуемого объекта была увеличена до 149, 25 кв.м, размер арендной платы увеличен до 65 000 руб. 00 коп. в месяц (т. 1 л.д.137-138).

15.07.2018 по акту приема передачи (т. 1 л.д. 140) было передано помещение площадью 27,55 кв.м.

01.03.2020 в продолжение арендных отношений, возникших по договору № 2 от 07.09.2017, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Уральский институт урбанистики» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № 6, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору следующее имущество: часть нежилого здания, расположенного по адресу <...> «Правда», д. 12/2, общей площадью 144,65 кв.м. кадастровый номер 74:33:0213002:5624 (далее – договор от 01.03.2020 № 6, т. 1 л.д. 20-23).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 63 000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу п. 2.2 договора арендная плата выплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

Акт о передаче объекта аренды между сторонами не составлялся, поскольку на момент подписания договора аренды от 01.03.2020 № 6, арендуемое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, так как объект аренды ранее ему был передан по актам приема-передачи от 13.09.2017, от 15.07.2018 в рамках предыдущего договора аренды от 07.09.2017, который на момент заключения договора аренды 01.03.2020 № 2 не расторгнут.

Ответчик оплачивал ежемесячно арендную плату, подписывал акты оказанных услуг по предоставлению в пользование имуществом без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актами приема-передачи от 13.09.2017, от 15.07.2018, действиями ответчика по оплате аренды (т. 1 л.д. 19, 122, 140).

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 21.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 9).

Ответчик не представил доказательств возврата помещения истцу после расторжения договора от 01.03.2020 № 6.

Ответчик освободил часть здания площадью 28,15 кв.м.- 20.08.2021, и часть здания площадью 116,5 кв.м. - 05.04.2022. В качестве подтверждения возврата имущества арендодателю, истец направил в адрес ответчика акты возврата от 10.04.2023 (т. 2 л.д. 73-74), которые ответчиком не подписаны.

Согласно п. 7.1 договора от 01.03.2020 № 6 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 6 от 01.03.2020 явилось основанием обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды № 6 от 01.03.2020, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Судом установлено, что акт о передачи объекта аренды между сторонами не составлялся.

Вместе с тем, суд отмечает, что применительно к настоящему спору отсутствие акта о передаче объекта аренды по договору аренды № 6 от 01.03.2020 не является основанием для отказа в признании договора аренды заключенным, поскольку на момент подписания договора аренды от 01.03.2020 № 6 арендуемое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, так как объект аренды ранее ему был передан по актам приема-передачи от 13.09.2017, от 15.07.2018 (т. 1 л.д. 19, 122) в рамках предыдущего договора аренды от 07.09.2017 № 2 (т. 1 л.д. 12-18), который на момент заключения договора аренды 01.03.2020 № 6 не расторгнут.

Таким образом, факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актами приема-передачи от 13.09.2017, от 15.07.2018, действиями ответчика по оплате аренды (т. 1 л.д. 19, 122, 140).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичная позиция отображена в определениях Верховного Суда РФ от 11.11.2015 № 310-ЭС15-13867 по делу № А68-4870/2014, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-12759 по делу № А68-7633/2014, от 24.09.2015 № 306-ЭС15-8770 по делу № А72-9304/2014, определении ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-9646/14 по делу № А40-73351/2013.

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В настоящем случае, ответчиком представлены доказательства того, что ООО «Уральский институт урбанистики» в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора (т. 1 л.д. 48), однако акт приема-передачи имущества из аренды между сторонами не составлялся, ответчиком истцу не направлен, из нотариального протокола осмотра доказательств (т. 2 л.д. 10-14) следует, что 17.09.2021 ООО «Уральский институт урбанистики» занимал арендуемые помещения.

С учетом изложенного, позиция ООО «Уральский институт урбанистики» о том, что в связи расторжением договора аренды № 6 от 01.03.2020 отсутствует обязанность по оплате арендной плате не может быть признана обоснованной.

Довод ответчика о том, что истец с 15.07.2021 заключил договор аренды недвижимого имущества № 50 на все нежилое здание площадью 251,8 кв.м с ООО «АНЕКА», не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Между ООО «АНЕКА» (арендатор) и ИП ФИО1, (арендодатель) 15.07.2021 (т. 1 л.д 86-89) был подписан договор аренды недвижимого имущества № 050, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение нежилое здание площадью 251,8 кв.м. этаж 1, кадастровый номер 74:33:021002:5624, расположенное по адресу: Челябинская область, <...> «Правда», д. 12/2.

По условиям указанного договора арендодатель обязался передать имущество в срок до 20.08.2021.

На момент подписания договора от 15.07.2021 № 050 нежилое здание площадью 251,8 кв.м по акту приема передачи ООО «АНЕКА» не передано, поскольку часть здания в размере 144,65 кв.м. занимал ответчик и на момент подписания договора аренды с ООО «АНЕКА» договор с ООО «Уральский институт урбанистики» не расторгнут.

При подписании договора аренды между ООО «АНЕКА» и ИП ФИО1 был подписан проект акта приема-передачи нежилого здания, без даты и без указания показаний приборов учета по водоснабжению и электроэнергии (л.д. 90).

Таким образом, нежилое здание не передано ООО «АНЕКА» 15.07.2021.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Уральский институт урбанистики» было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 60).

В ответ на указанное уведомление ответчик в адрес истца направил письмо от 03.08.2021 № 170 (т. 1 л.д. 66), в котором указано, что уведомление о расторжении договора указан недействующий договор, в связи с чем процедура уведомления о расторжении в одностороннем порядке действующего договора аренды не соблюдена. ООО «Уральский институт урбанистики» предложило обратиться с исковым заявлением в суд по вопросу расторжения договора аренды от 01.03.2020.

С 20.08.2021 ООО «Уральский институт урбанистики» занимало помещение площадью 116,50 кв.м., поскольку общий коридор был передан в пользование ООО «АНЕКА».

В связи с тем, что ООО «Уральский институт урбанистики» не освободило полностью арендуемое помещение, ООО «АНЕКА» и ИП ФИО1 договорились об изменении площади в меньшую сторону и заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого имущества № 050 от 15.07.2021, в котором была изменена площадь арендуемого объекта с 251,8 кв.м. до 135,3 кв.м (т.1 л.д. 91).

20.08.2021 ИП ФИО1 передала ООО «АНЕКА» помещение площадью 135,3 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, <...> «Правда», д. 12/2, кадастровый номер 74:33:021002:5624.

В указанный день был подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 92) в котором была проставлена дата 20.08.2021, указаны показания приборов учета.

ООО «Уральский институт урбанистики» в период с 15.07.2021 по 20.08.2021 включительно занимало помещение площадью 144,65 кв.м., в период с 20.08.2021 по 05.04.2022 включительно фактически занимало помещение площадью 116,50 кв.м. в нежилом здании.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ответчика, направленным 17.09.2021 (т. 1 л.д 79), в котором ответчик предупреждает арендодателя, что в результате отключения электроэнергии в помещении по адресу: ул. имени газеты «Правда», д. 12/2, ответственность за имущество и оргтехнику находящуюся в помещении будет нести арендодатель, поскольку охранное предприятие не сможет осуществлять охрану имущества ООО «Уральский институт урбанистики».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком имуществом, арендуемым по договору аренды от 01.03.2020 № 6, подтверждается следующими доказательствами: уведомление от 21.09.2021 (т. 1 л.д. 9), договор аренды № 2 от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 12, 115-121), акт приема передачи от 13.09.2017 (т. 1 л.д. 19, 122), договор аренды № 6 от 01.03.2020 (т. 1 л.д. 20), акт сверки по состоянию на 24.08.2021 (т. 1 25), выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 27), сводный акт № 136 (т. 1 л.д. 45), сводный акт № 139 (т. 1 л.д. 46), уведомление ИП ФИО1 от 23.07.2021 о расторжении договора от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 60), платежное поручение № 82 (т. 1 л.д. 65-107), письмо № 170 от 03.08.2021 ООО «Уральский институт урбанистики» по вопросу расторжения договора аренды от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 66), письмо ООО «Уральский институт урбанистики» от 17.09.2021 по вопросу отключения электроэнергии (т. 1 л.д. 77), технический паспорт (т. 1 л.д. 80), договор аренды с ООО «АНЕКА» (т. 1 л.д. 86-94), договор электроснабжения (т. 1 л.д. 98), платежное поручение № 84 (т. 1 л.д. 108), платежное поручение № 81 (т. 1 л.д. 110), платежное поручение № 72 (т. 1 л.д. 111), дополнительное соглашение от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 114), дополнительное соглашение от 15.07.2018 (т. 1 л.д. 137), акт приема передачи от 15.07.2018 (т. 1 л.д. 140), выписка по счету (т. 1 л.д. 143-145).

Судом установлено, что ответчик освободил часть здания площадью 28,15 кв.м.- 20.08.2021, и часть здания площадью 116,5 кв.м. - 05.04.2022.

Ответчиком, как лицом, на которое ст. 622 ГК РФ возложена обязанность по возврату арендуемого имущества, не представлено доказательств фактического освобождения арендуемого имущества, направления арендодателю актов приема-передачи имущества из аренды, уклонения арендодателя от подписания актов приема-передачи арендуемого имущества.

С учетом изложенного, оснований для признания позиции истца относительно дат освобождения ответчиком арендуемых помещений необоснованной у суда отсутствуют.

Ответчиком возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности не заявлено.

Вместе с тем, проверка расчета иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, так как необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности по арендной плате истца (т. 2 л.д. 82) судом проверен, признан верным.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору аренды от 01.03.2020 № 6 за период с 01.08.2021 по 05.04.2022, требования истца о взыскании с ООО «Уральский институт урбанистики» задолженности по договору аренды от 01.03.2020 № 6 за период с 01.08.2021 по 05.04.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере 345 830 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в счет возмещения стоимости коммунальных услуг в размере 2 205 руб. 25 коп. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021.

Положениями ст. 606, 616 ГК РФ предусматривается обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из названных норм, стороны могут предусмотреть в договоре аренды обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

Данный вывод подтверждает позиция Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 13112/12, согласно которой предусмотренная п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Согласно п. 2.2, 2.4 договора от 01.03.2020 № 6 в стоимость арендной платы не входит стоимость услуг по электроснабжению, интернет, телефонной связи. Соответствующая сумма определяется на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами снабжающей организации и выставляется арендатору дополнительным счетом за коммунальные услуги. Оплата за услуги по электроэнергии, указанных в п. 2.2, производится до 05 числа текущего месяца.

В обоснование несения расходов по оплате электрической энергии истцом представлены сводный акт от 31.08.2021 № 136 (т. 1 л.д. 95), сводный акт от 30.09.2021 № 139 (т. 1 л.д. 95), договор энергоснабжения от 05.12.2017 № 8342 (т. 1 л.д. 97-101).

Расчет задолженности по коммунальным платежам (т. 2 л.д. 71) судом проверен, признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что истцом не правильно определен объем поставленной электрической энергии, не правильно применены тарифы, а также что расчет задолженности истца содержит арифметические неточности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы по коммунальным платежам по договору аренды от 01.03.2020 № 6 за период с 01.08.2021 по 15.11.2021, требования истца о взыскании с ООО «Уральский институт урбанистики» задолженности в счет возмещения стоимости коммунальных услуг по договору аренды от 01.03.2020 № 6 за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 205 руб. 25 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 348 035 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 961 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В силу ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований после подачи заявления в арбитражный суд.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по иску составляет 15 961 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 166 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 180 от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 405 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 961 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт урбанистики», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 05.04.2022 в размере 345 830 руб. 45 коп., задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 в размере 2 205 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600175649, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 180 от 18.11.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.