Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А58-3552/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3552/2017
27 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 000,97 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 167 000, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2016 по 15.05.2017.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное пояснение к иску, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ему было направлено только исковое заявление без приложения соответствующих документов.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку лицам, участвующим в деле, предоставлено, в том числе право на ознакомление с материалами дела, которым ответчик не воспользовался, а также дело было принято судом в порядке упрощенного производства и сторонам по делу был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде, также истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку долга, основанного на документах, другой стороной которого являлся ответчик, что взыскание суммы основного долга было предметом рассмотрения по делу № А58-2430/2016, в котором другой стороной также являлся ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2537, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена продукции указывается в спецификациях.

Согласно пункту 6.6. договора покупатель производит оплату не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции.

Споры, связанные с неисполнение, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения (пункт 9.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 2 287 026 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 163 от 29.09.2015, № 165 от 01.10.2015, № 172 от 19.10.2015.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А58-2430/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016 по делу № А58-2430/2016 с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" взысканы 1 695 252, 89 руб. задолженности, в том числе 1 644 026 руб. основного долга, 51 226, 89 руб. процентов за период с 26.12.2015 по 29.04.2016, а также 59 953 руб. судебных расходов, в том числе 29 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие между сторонами правоотношений по договору поставки № 2537 от 10.07.2015.

Определением суда от 08.12.2016 по делу № А58-2430/2016 с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" взыскано 66 021 руб. расходов на представителя.

По решение суда выдан исполнительный лист серии ФС № 006622135, по определению суда выдан исполнительный лист серии ФС № 006622220.

Решение суда от 01.07.2016 и определение суда от 08.12.2016 исполнено ответчиком в принудительном порядке в рамках исполнительного производства путем предъявления истцом исполнительного листа в кредитную организацию, и списания со счета ответчика суммы задолженности на основании инкассовых поручений № 1265 от 29.03.2017, № 1264 от 29.03.2017.

29.03.2017 оплаченная задолженность была перечислена на расчетный счет истца, что следует из выписки из лицевого счета истца.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком долг погашен с просрочкой, что обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать проценты в размере 144 645, 63 руб. за период с 30.04.2016 по 28.04.2017.

Суд, в части указания истцом периода просрочки платежа, считает, что истцом в расчете допущена опечатка, поскольку в расчете процентов (л.д. 53) истцом, в том числе заявлено о взыскании с 27.03.2017 по 28.04.2017, при этом дни просрочки за указанный период составили по расчету истца 2 дня, в связи с чем истцом фактически заявлено о взыскании процентов с 30.04.2016 по 28.03.2017.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 30.04.2016 по 28.03.2017 всего на сумму 144 645, 63 руб.

Суд считает расчет истцом процентов с 30.04.2016 обоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016 по делу № А58-2430/2016 с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" взысканы 1 644 026 руб. основного долга, 51 226, 89 руб. процентов за период с 26.12.2015 по 29.04.2016.

Также период окончания срока просрочки обоснованно, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком решение и определение суда исполнены 29.03.2017.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016 по делу № А58-2340/2016 и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2016 по делу № А58-2430/2016 в части взыскания судебных расходов на оплату за услуги представителя истца.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 11.05.2010).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12.

На своевременное перечисление АО ХК «Якутуголь» на сумму судебных издержек ООО "СМК-Продукт" было вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.

При таких обстоятельствах истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебных расходов, поскольку ответчик является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим условий закона и не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 010 руб. по платежному поручению № 676 от 23.05.2017.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СМК-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2016 по 15.05.2017 в размере 167 000, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова М. И.