Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А56-120096/2021

8/2023-4121(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года Дело № А56-120096/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В.,

ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» ФИО2 (паспорт), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-120096/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РосИнтерСтрой», адрес: 143005, <...>, эт/пом/к 1/XXXIII/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о расторжении договора банковского счета и обязании закрыть счет, перечислив остаток денежных средств на основной счет.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, Общество просило обязать Банк расторгнуть договор банковского счета с Обществом и закрыть расчетный счет Общества

№ <***>, открытый в Банке, а также обязать Банк перечислить денежные средства в сумме 294 197,38 руб., находящиеся на расчетном счете Общества № <***> в Банке (из которых денежные средства в размере 282 203,41 руб. перечислены на основании платежного поручения от 18.12.2020 № 550968, денежные средства в размере 8644 руб. перечислены на основании платежного поручения от 18.12.2020, денежные средства в размере 3349,97 руб. перечислены на основании платежного поручения от 23.04.2022

№ 389) на основной счет Общества № 40702810126260000329, открытый в акционерном обществе (далее – АО) «Альфа-Банк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП)


«Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 (с учетом определения от 12.07.2022 об исправлении опечатки) договор банковского счета между Банком и Обществом расторгнут; суд обязал Банк закрыть счет Общества

№ <***>, открытый в Банке, а также перечислить денежные средства в сумме 294 197,38 руб., находящиеся на расчетном счете Общества

№ <***>, открытом в Банке, на основной счет Общества № 40702810126260000329, открытый в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593, к/с 30101810500000000207).

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 решение от 12.07.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Общества ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что у Общества отсутствовали какие-либо обязательства в рамках государственного оборонного заказа, требование за неисполнение государственного оборонного заказа к Обществу не предъявлялось; в настоящем споре денежные средства поступили на отдельный счет не в рамках государственного оборонного заказа, а ошибочно перечислены контрагентами Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) по делу № А41-39594/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим Общества ФИО2 подано заявление в Банк о расторжении договоров банковского счета и об обязании закрыть отдельные (специальные) счета, предназначенные для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Обществу в Банке открыт счет № <***>, БИК 044525187, к/с 30101810700000000187 для расчетов по государственному контракту (ИГК 1517187391492090942000000).

Указанный счет был открыт в Банке для расчетов по государственному контракту (НТК 1517187391492090942000000) во исполнение договора поставки от 31.07.2017 № 151718739149209094200000/146/ГУСДА/17.


В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки от 31.07.2017 поставка осуществляется в целях исполнения государственного контракта от 23.12.2015

№ 1517187391492090942000000 (при этом сам контракт у Общества отсутствует, поскольку Общество являлось лишь поставщиком товара, который был необходим ФГУП ГУ СДА Минобороны России (позднее наименование изменено на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7») для исполнения заключенного последним контракта).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» стало Предприятие.

Ни Обществу, ни суду Предприятием не представлены сведения о том, что соответствующий контракт является действующим, а также о наличии у Общества каких-либо неисполненных обязательств по данному контракту.

В свою очередь, Общество утверждало об отсутствии таковых. На счет № <***>, открытый в Банке, БИК 044525187, к/с 30101810700000000187 поступили денежные средства на общую сумму 294 197,38 руб. несколькими платежами, а именно: - ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» 23.04.2020 перечислило в пользу Общества

3349,97 руб. по платежному поручению от 23.04.2020 № 389 с указанием в основании платежа на оплату по договору требование от 22.03.2020 № (РИС)КП-51;

- УФК по Краснодарскому краю (Департамент финансов администрации муниципального образования города Краснодара, МКУУПР.КОММУН.ХОЗ.И БЛАГОУСТ.» ЛС 923025061 21.12.2020 перечислило в пользу Общества 8644 руб. по платежному поручению от 18.12.2020 № 550967 с указанием в основании платежа на оплату по решению арбитр.суда а32-13582/2017 от 10.08.2017 исп.лист ФС № 019428 727 от 26.04.2018;

- УФК по Краснодарскому краю (Департамент финансов администрации муниципального образования города Краснодара, МКУУПР.КОММУН.ХОЗ.И БЛАГОУСТ.» ЛС 923025061 21.12.2020 перечислило в пользу Общества

282 203,41 руб. по платежному поручению от 18.12.2020 № 550968 с указанием в основании платежа на оплату по решению арбитр.суда А32-13582/2017 от 10.08.2017 исп.лист ФС № 019428727 от 26.04.2018.

По утверждению Общества, денежные средства были зачислены на указанный счет ошибочно, поскольку соответствующие лица не располагали сведениями о том, что данный счет Общества является специальным; перечисленные денежные средства не имеют никакого отношения к государственному контракту (ИГК 1517187391492090942000000).

Так, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 по делу № А32-13582/2017 задолженность муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар перед Обществом образовалась по муниципальному контракту от 31.03.2015 № 60 А и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу № A32-38254/2015.

Денежные средства в размере 3349,97 руб. поступили на счет Общества в счет погашения задолженности, которая образовалась у ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» перед Обществом. Также ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» перечислило денежные средства Обществу по договору требование от 22.03.2020 № (РИС)КП-51, а не в рамках государственного контракта (ИГК 1517187391492090942000000).

В адрес конкурсного управляющего Общества 29.04.2022 поступила выписка из Банка, согласно которой еще 12.02.2021 Банк изменил реквизиты


специального счета Общества - р/с № <***> на р/с № <***>.

Для расчетов в процедуре банкротства Общества используется основной счет № 40702810126260000329, открытый в АО «Альфа-Банк», БИК 044525593,

к/с 30101810500000000207. Поскольку Банк отказался перечислить остаток денежных средств со счета

№ <***> и закрыть данный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В возражениях против удовлетворения иска Банк указал на отсутствие у него документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив ошибочное перечисление денежных средств, полученных не в рамках государственного оборонного заказа, на специальный банковский счет, а также правомерность требования их перечисления на основной счет Общества, открытый в АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции, учтя отсутствие у истца на текущий момент каких-либо обязательств в рамках государственного оборонного заказа, а также отсутствие оснований для ведения спорного специального счета, руководствуясь статьей 859 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе), а также пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворил исковые требования.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления конкурсным управляющим Общества в Банк уведомления об исполнении государственного контракта, признал действия Банка соответствующими действующему законодательству, в связи с чем отменил решение от 12.07.2022 и отказал в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Законом об оборонном заказе.

Закон об оборонном заказе предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).


Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

В рассматриваемом случае спорный договор банковского счета заключен Обществом в соответствии с Законом об оборонном заказе.

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе.

Данная правовая позиция соответствует определению экономической коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 по делу № А73-9795/2017.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае спорный договор


банковского счета заключен в соответствии с Законом об оборонном заказе, учитывая, что уведомление об исполнении обязательств от государственного заказчика об исполнении государственного контракта в адрес Банка (ответчика) не поступало, у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего Общества о расторжении договора и закрытии счета на основании положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Банком, поступившие на специальный банковский счет денежные средства в сумме 294 197,38 руб. были перечислены ошибочно, не во исполнение государственного оборонного заказа.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора материалами дела подтвержден тот факт, что имеющийся на расчетном счете

№ <***> остаток денежных средств образовался в связи с поступлениями, не связанными с исполнением государственного оборонного заказа, данные денежные средства ошибочно перечислены на специальный банковский счет, то оснований для отказа в их перечислении на основной счет Общества, открытый в АО «Альфа-Банк», у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о перечислении денежных средств в сумме 294 197,38 руб., находящихся на расчетном счете Общества

№ <***>, открытом в Банке, на основной счет Общества

№ 40702810126260000329, открытый в АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593, к/с 30101810500000000207), на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В указанной части подлежит оставлению в силе решение от 12.07.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-120096/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о перечислении денежных средств в размере 294 197,38 руб., находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» № <***>, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), на основной счет общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» № 40702810126260000329, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» (БИК 044525593,

к/с 30101810500000000207).

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по настоящему делу.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного


апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-120096/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой», адрес: 143005, <...>, эт/пом/к 1/XXXIII/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Е.В. Куприянова

ФИО1