Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А04-894/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-894/2019
г. Благовещенск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 311280111700071, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4, ФИО5 по доверенности №28 АА 0808160 от 16.12.2016, удостоверение, паспорт,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.08.2018, удостоверение,

должник: ФИО7 по доверенности №28 АА 0967535 от 31.07.2018, паспорт,

третье лицо: ФИО8 по доверенности №28912/34/11 от 11.02.2019, удостоверение,

в судебное заседание явились после перерыва:

от заявителя: ФИО4, по доверенности №28 АА 0808160 от 16.12.2016, удостоверение,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.08.2018, удостоверение,

должник: ФИО7 по доверенности №28 АА 0967535 от 31.07.2018, паспорт,

третье лицо: ФИО9 по доверенности №28912/34/11 от 11.02.2019, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО10 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 28025/18/29952 от 25.06.2018 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО10 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

В обосновании требований заявитель указал следующие обстоятельства.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО3 имеются в собственности транспортные средства. Об имуществе, которое принадлежит должнику ФИО3, судебному приставу исполнителю стало известно из ответа № 1022567504 от 25.06.2018. Но судебный пристав-исполнитель своевременно не вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что и привело к плачевным результатам. 28 июня 2018 года гражданин ФИО3 переоформил транспортное средство на свою сожительницу ФИО11.

На протяжении возбуждения исполнительного производства предприниматель неоднократно созванивался с судебным приставом исполнителем и интересовался своим исполнительным производством, так как предполагал, что должник начнет любым способом избавляться от имущества с целью его сохранения, на что судебный пристав объясняла о том, что должника своевременно нужно известить о возбуждении исполнительного производства, поэтому вся процедура затягивается.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО3 лишь 13.07.2018 года, хотя вся информация о движимом и недвижимом имуществе была у судебного пристава-исполнителя уже 25 июня 2018 года, тем самым предоставила возможность должнику реализовать данное транспортное средство. В связи с чем, заявитель считает, что его права как взыскателя нарушены, так как решение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу, об этом должнику ФИО3 было достоверно известно, после чего он открыто переоформил данное имущество на иное лицо. А судебный пристав, исполняющий данное исполнительное производство, своевременно не произвел действия на осуществление запрета по имуществу должника.

Ответчик в письменном отзыве указал, что судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы, в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО ВТБ 24, ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение». Согласно сведениям, предоставленным банками, у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО РОСБАНК. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства. 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области об отсутствии указанных сведений, а также об отсутствии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно ответа Управления Росреестра по Амурской области за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым № 79:05:2600006:31, расположенный по адресу: Еврейская автономная обл., <...>; здание с кадастровым № 79:05:2600006:168, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

30.07.2018 (06.08.2018, 06,12.2018, 09.12.2018) судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о запрете действий по регистрации в отношении указанных объектов.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника (05.09.2018, 14.12.2018, 14.01.2019), в ходе которых было установлено, что в квартире проживает гражданин респ. Узбекистан. Данный гражданин пояснил, что является квартиросъемщиком у ФИО3

Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о совершении отдельных исполнительных действий, а именно наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу заявителя судебным приставом - исполнителем совершаются исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

УФССП по Амурской области поддержало позицию ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве должника ИП ФИО3 считает действия судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными. Указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи в суд заявления о признании незаконным бездействия. Просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018г. по делу № А04-10566/2017 с учетом исправления опечатки с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 3 154 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 г. по 28.04.2015 в размере 303 210 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 286 руб., всего - 3 497 526 руб. 56 коп.

Решение суда вступило в законную силу, 15.06.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 025595381.

25.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 6241/18/28025-ИП в отношении ФИО3.

Согласно представленным материалам исполнительного производства и письменным пояснениям ответчика судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

25.06.2018, 18.07.2018, 08.08.2018, 13.08.2018, 19.09.2018, 12.12.2018, 21.12.2018 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 25.06.2018, 27.01.2019 в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно — кассовых машин, зарегистрированных за должником; 18.07.2018, 13.08.2018, 19.09.2018, 12.12.2018 к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; 25.06.2018, 13.08.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 26.11.2018, 12.12.2018, 27.01.2019 в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; 15.08.2018, 23.08.2018, 27.11.2018, 24.12.2018 направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора о предоставлении информации о зарегистрированной специальной технике и самоходных машинах; 25.06.2018, 18.07.2018, 13.08.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 29.10.2018, 12.12.2018, 27.01.2018 в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; 13.07.2018, 26.11.2018 в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника; 18.07.2018, 13.08.2018 к оператору бронирования и продаже билетов о наличии сведений о должнике, а именно: ФИО, даты рождения, сведений о документе, удостоверяющем личность, контактного номера телефона должника; сведений о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); 13.07.2018, 27.07.2018, 17.08.2018, 08.11.2018, 04.12.2018 направлены запросы в Росреестр к ГКН о содержании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника, 20.11.2018 запрос по получению кадастровой справки.

Кроме того, судебным приставом — исполнителем 25.06.2018, 18.07.2018, 13.08.2018, 19.09.2018, 08.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018, 18.01.2019 направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

08.11.2018, 19.11.2018, 08.12.2018, 15.12.2018 судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО ВТБ 24, ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение».

Согласно ответов АКБ Абсолют Банк, ОА Россельхозбанк, АО СМП Банк, Банк Возрождение, Банк ГПБ (АО), ПАО ФК Открытие, ООО Хоум Кредит энд финанс банк, ПАО Азиатско - Тихоокеанский банк, ПАО Банк УРАЛСИБ, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным банками, у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО РОСБАНК. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: Ниссан VANETTE, Е226ТК28; 2824ИА, Е775ТВ28. 13.07.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда Амурской области об отсутствии указанных сведений, а также об отсутствии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Согласно ответа Управления Росреестра по Амурской области за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым № 79:05:2600006:31, расположенный по адресу: Еврейская автономная обл., <...>; здание с кадастровым № 79:05:2600006:168, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

30.07.2018 (06.08.2018, 06,12.2018, 09.12.2018) судебным приставом —исполнителем вынесено постановлении о запрете действий по регистрации в отношении указанных объектов.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника (05.09.2018, 14.12.2018, 14.01.2019), в ходе которых было установлено, что в квартире проживает гражданин респ. Узбекистан. Данный гражданин пояснил, что является квартиросъемщиком у ФИО3.

Также судебным приставом — исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о совершении отдельных исполнительных действий, а именно наложении ареста на имущество должника.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод должника о нарушении срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя судом исследован и отклонен, так как заявитель оспаривает не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий по исполнению, которые должны были быть совершены с момента возбуждения исполнительного производства, при этом заявитель не указывает конкретной даты или конкретного периода бездействия. Должник также не обосновывает наличия нарушения указанного срока ссылкой на соответствующие доказательства, материалами дела нарушение срока не подтверждается. В связи с чем суд не усматривает нарушения срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа. После получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, вынесено постановление о запрете действий по регистрации объектов недвижимости должника, осуществлены выходы по адресу регистрации должника, направлено поручение в отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о совершении отдельных исполнительных действий, а именно наложении ареста на имущество должника, на здание и земельный участок, принадлежащие должнику наложен арест.

Ссылка заявителя на утрату возможности исполнения в связи с поздним наложением ареста на принадлежащее должнику транспортное средство судом отклонена, поскольку из представленного договора купли-продажи транспортного средства следует. что ФИО3 продал принадлежащее транспортное средство 18.09.2017. Таким образом, транспортное средство было продано до возбуждения исполнительного производства в связи с чем вынесение постановления о запрете на регистрационные действия 13.07.2018 не могло повлиять на возможность исполнения требований исполнительного документа за счет указанного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также не принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа. Указанные доказательства заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое бездействие может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, а также незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, указанные обстоятельства

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский