Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А78-3662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3662/2019
г.Чита
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 78081 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2019 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 02.10.2019 (после перерыва).



Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее ответчик) о взыскании убытков, связанных с ремонтом бесхозяйной тепловой сети от здания гаража котельной НОХД ст. Борзя, расположенной по адресу: <...> до многоквартирных домов № 1, 1а, 1б по ул. Горького город Борзя, выполненных в период с 12.09.2018-23.09.2018 года в сумме 78081,32 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2019 к участью в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора суд привлек Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2019.

В удовлетворении ходатайство третьего лица о вызове специалиста для предоставления пояснении, суд отказал протокольным определением от 22.10.2019, пояснения предоставлены представителем третьего лица.

Ответчик извещен о принятии иска, времен и месте судебного заседания, в материалах дела отзыв, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал письменные пояснения от 21.10.2019представил пояснения, выкопировки из экспертного заключения по расчету тарифов на коммунальный услуги на долгосрочный период 2016-2018.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует истец является энергоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения на производственных объектах Забайкальской железной дороги, для прочих потребителей и населения, расположенных на территории городского поселения «Борзинское». Осуществляет эксплуатацию котельной НОДХ ст. Борзя, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер: 4524, Литер: Р2. Этажность: 1.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009 серии 75АА 030621 истцу принадлежит на праве собственности здание котельной НДХ, адрес: <...>.

Указанная котельная является источником теплоснабжения для объектов инфраструктуры Забайкальской железной дороги и прочих потребителей, по адресу: <...>

Тепловые сети от гаража котельной НОДХ ст. Борзя до стен жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 1а, 16 (далее тепловые сети) являются бесхозяйными.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 января 2017 года по делу 02-16-2017 удовлетворены требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Борзинское» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества тепловых сетей от гаража котельной НОДХ ст. Борзя до стен жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 1а, 16. Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2018 года.

Доказательства исполнения судебного акта, либо наличие права собственности в материалы дела не представлены.

Постановлением Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края №634 от 17.09.2018 «Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания безхозяйной тепловой сети от гаража котельной НОДХ до жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д.1б», истец определен как организация осуществляющая содержание и обслуживание указанных сетей.

В период с 12.09.2018 года по 23.09.2018 года истцом выполнены работы по прокладке временного участка бесхозяйной тепловой сети от здания гаража котельной НОДХ до многоквартирных домов № 1, № 1а, № 16 по ул. Горького. Согласно калькуляции затрат по ремонту бесхозяйной тепловой сети стоимость работ составляет 78081,32 рублей.

Акт произведенных (выполненных) работ за период с 21 сентября по 23 сентября 2018 года на сумму 78081,32 рублей, 24 сентября 2018 года, акт осмотра участка тепловой сети от здания гаража котельной НОДХ до многоквартирных жилых домов № 1, 1а, 16 по ул. Горького подписаны сторонами без замечании.

Истец заявил о наличии убытков в размере 78081 руб. 32 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил, ссылается на отсутствие основании для возмещения затрат истца по проведению ремонта.

Документы представленные в материалы дела исследованы судом в ходе судебного процесса.

Убытки ответчиком не возмещены, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 января 2017 года по делу 02-16-2017 установлены обстоятельства в отношении указанных спорный тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2019 по делу А78-18551/2018 постановление Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края №634 от 17.09.2018 «Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания безхозяйной тепловой сети от гаража котельной НОДХ до жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д.1б» признано недействительным.

Судебный акт по делу А78-18551/2018 вступил в законную силу.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства, приняты судом в порядке ст. 69 АПК РФ.

Согласно представленным третьи лицом пояснениями и выкопировке из экспертного заключения по расчету тарифа для истца на долгосрочный период 2016-2018 с приложениями № 14, №22, №23, следует, при установлении тарифов затраты на обслуживание бесхозяйного спорного участка сетей не учтен органом регулирования в виду отсутствия решения органов местного самоуправления.

Истец в обоснование доводов ссылается в том числе на акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подписанные с ответчиком, акт выполненных работ, схему теплосетей, что, при установлении тарифов в экспертном заключении по объекту тепловые сети от котельной НОДХ учтены затраты по сетям истца иные затрат по содержанию и обслуживанию указанного участка сетей в тариф истца неквлючены (приложение №23 к заключению) и пр. документы.

Истец в подтверждение понесенных расходов представил подписанные акты, калькуляцию затрат.

Ответчик иные доказательства в обоснование довода о включении затрат по содержанию и обслуживанию указанного участка сетей в тариф истца и отсутствии основании им возмещения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы/доказательства в суд не представлены.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены судом по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения истцу понесенных расходов суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 081 руб. 32 коп. долга, 3 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 404 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук