Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А32-42968/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42968/2018

«26» апреля 2019 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст изготовлен 26 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Главы КФХ ФИО1, п. Крутой, Тихорецкий район (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (наименования ответчиков)

о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от ответчика 3 : не явился, уведомлён,



У С Т А Н О В И Л:

ИП Глава КФХ ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю), к его подразделению ОСП по Центральному округу г. Краснодара, к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав)о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действий (бездействия) УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава, выразившихся в:

- грубом заволокичевании возбуждения ИП № 44681/18/23042-ИП и неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 019426400 в рамках ИП № 44681/18/23042-ИП;

- неоднократном внесении в постановление от 28.06.2018 о возбуждении ИП № 44681/18/23042-ИП и постановление от 21.08.2018 об окончании ИП № 44681/18/23042-ИП заведомо недостоверных, искаженных и неполных сведений о предмете исполнения, которые не соответствуют требованиям стр. 2 и/л серии ФС № 019426400 и резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 года по делу № А32-869/2018;

- систематическом не уведомлении заявителя как взыскателя и не направлении в адрес заявителя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленный законом срок ни одного постановления по ИП 44681/18/23042-ИП, в том числе постановления от 28.06.2018 о возбуждении ИП 44681/18/23042-ИП, от 21.08.2018 об окончании ИП 44681/18/23042-ИП;

- не разрешении заявленных 28.05.2018 взыскателем ходатайств;

- необоснованном окончании ИП 44681/18/23042-ИП без фактического исполнения и/л серии ФС № 019426400;

- не уведомлении заявителя как взыскателя о перенаправлении заявления от 28.05.2018 года на разрешение из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

- о признании недействительным и отмене как незаконного и необоснованного постановления от 21.08.2018 об окончании ИП № 44681/18/23042-ИП и обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал требования.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав, не явились, считаются уведомлёнными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Краснодарского края заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 019426400 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу А32-869/2018 . Предмет исполнения: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а так же не рассмотрения ходатайства от 20.08.2017 заявленного в ходе его исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1»

Заявителем в УФССП России по Краснодарскому краю 28.05.2018 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. В заявлении предприниматель ходатайствовал о письменном уведомлении взыскателя о результатах разрешения заявления и просил вместе с уведомлением направить в его адрес заказной корреспонденцией постановления о возбуждении ИП, которое будет выслано по результатам рассмотрения заявления от 28.05.2018.

В письме от 20.08.2017 ФИО1 указала, что получила постановление судебного-пристава-исполнителя ФИО4 от 03.08.2017 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 32888/17/23066-ИП (л.д.22).

Постановлением судебного пристава от 28.06.2018 № 23042/18/91083948 возбуждено исполнительное производство № 44681/18/23042-ИП.

Постановлением от 21.08.2018 указанное исполнительное производство окончено.

Как видно из представленного в дело почтового реестра в адрес заявителя 25.08.2018 направлено постановление об окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство № 44681/18/23042-ИП возбуждено с нарушением установленных законом сроков, требования исполнительного документа не исполнены, заявитель не проинформирован о передаче исполнительного листа из УФССП России по Краснодарскому краю в подразделение ФССП России, внесение в постановление о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения, не рассмотрение ходатайства предпринимателя, изложенное в заявлении от 28.05.2018, не направление заявителю заверенных копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП заявитель обратился в арбитражный суд. Также заявитель не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП и просит признать его недействительным, незаконным и отменить.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП в адрес взыскателя.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из частей 4, 7, 8 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 44681/18/23042-ИП возбуждено с нарушением установленных статьёй 30 Закона об исполнительном производстве сроков.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем требования исполнительного листа серии ФС № 019426400 исполнены судебным приставом не в к полном объеме : заявителю не направлено постановление об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП.

Также являются обоснованными доводы заявителя о том, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП судебный пристав указал предмет исполнения неполно: пропущены слова «и об окончании исполнительного производства».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проинформирован о перенаправлении заявления от 28.05.2018 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП окончено с нарушением закона без фактического исполнения требований исполнительного производства в части направления предпринимателю постановления об окончании исполнительного производства №32888/17/23066-ИП, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При этом требования о признании его незаконным и отмене не соответствуют положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Фе6лдерации главе 24 АПК РФ.

В остальной части требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Просьба о направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства не является ходатайством, поскольку такая обязанность предусмотрена законом.

Также подлежат отклонению доводы предпринимателя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП и постановления об окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований о направлении указанных постановлений в виде подлинника или заверенной копии. Кроме того суд не усматривает каким образом нарушены права взыскателя направлением копии без проставления печати УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 130, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося :

- в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №44681/18/23042-ИП;

- в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 019426400 в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №32888/17/23066-ИП;

- во внесении в постановление от 26.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП неполных сведений о предмете исполнения;

- в необоснованном окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП без фактического исполнения в части направления постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем направления в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в не уведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 28.05.2018 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.08.2018 об окончании исполнительного производства № 44681/18/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1 .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус