Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А58-632/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-632/2018
30 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о взыскании 28 200 рублей,

при участии:

истец не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьи лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании 28 200 рублей, из них 18 200 рублей – страховое возмещение, 10 000 рублей – убытки, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы.

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 22.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик также приводит возражения на исковое заявление, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.02.2017 в 08 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ГАЗ-2790-0000010-02 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего открытому акционерному обществу «Хлебзавод № 1», под управлением ФИО5, и автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате указанного выше ДТП автомобилю Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой 36 СС № 017113 о ДТП от 09.02.2017, постановлением № 18810036160002802127 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в страховой компании АО «РСК «Стерх» по полису ЕЕЕ № 0723757405.

15.02.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор № 7414, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к АО «Региональная страховая компания «Стерх», а также к лицу, ответственному за причинение вреда (должник), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 09.02.2017 с участием автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего цеденту на праве собственности, и с участием ГАЗ 2790 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5.

В соответствии с п. 1.2 договора от 15.02.2017 права уступаются в полном объеме, а именно право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требования уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.

15.02.2017 ФИО4 направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.02.2017, с просьбой организовать осмотр транспортного средства в установленный законом срок либо произвести осмотр 03.03.2017 в 14.00 по адресу: Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82Н.

Указанное заявление получено ответчиком 06.03.2017.

15.03.2017 ФИО4 направил ответчику заявление о приобщении документов, а именно квитанции об оплате составления акта осмотра, которое получено ответчиком 16.03.2017.

Ответчик, признав случай страховым, по платежному поручению № 038513 от 31.03.2017 перечислил на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение в размере 29 600 рублей.

Указанный размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства № 122 СТЕРХ от 13.03.2017 и проведенной страховщиком экспертизы (экспертное заключение № У-741/17 от 21.03.2017).

18.07.2017 между ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (цессионарий) заключен договор № 7414/1 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к АО «Региональная страховая компания «Стерх», а также к лицу, ответственному за причинение вреда (должник), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 09.02.2017 с участием автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего цеденту на праве собственности, и с участием ГАЗ 2790 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5.

В соответствии с п. 1.2 договора от 18.07.2017 права уступаются в полном объеме, а именно право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требования уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.

ИП ФИО6 направила в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, уведомление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по ДТП с просьбой организовать независимую экспертизу на основании акта осмотра 13.03.2017 и фотоматериалов, произведенного представителем страховщика, в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Указанные документы получены ответчиком 20.07.2017.

В связи со вступлением в брак ФИО6 изменила фамилию на ФИО2.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (истцу) перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора страхования гражданской ответственности.

Истец организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 5475 от 20.04.2017, и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаСмарт» № 54758 от 03.08.2017 наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа составляет 53 500 рублей, с учетом износа составляет 47 800 рублей.

Полагая выплату заниженной и необоснованной, истец направил ответчику претензию от 09.08.2017 о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 18 200 рублей, а также возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.01.2018, претензия от 09.08.2017 получена ответчиком 10.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает доказанным наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о наличии у истца возможности предъявить требования о возмещении страхового возмещения к страховщику.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы, на разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Какова действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено Дастер г.р.з. <***> полученных в результате ДТП 09.02.2017, рассчитанная по правилам проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, ФИО8.

01.10.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 571/5-3 от 21.09.2018 с материалами дела.

Из заключения следует, что экспертом сделан следующий вывод:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «РЕНО DUSTER», регистрационный знак 0662С036, рассчитанная на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет:

- без учета износа деталей, 33 631 руб.;

- с учетом износа деталей, 29 910 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих упомянутое заключение, не представлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

На основании изложенного, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***>.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей выплате ответчиком, должен был составить 29 910 рублей.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статья 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Такая правовая позиция отражена и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что ответчиком ранее было выплачено страховое возмещение в сумме 29 600 рублей, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет 310 рублей, что составляет менее 10 процентов.

В пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, также разъяснено, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма разницы (310 рублей) составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, требования истца о взыскании затрат за определение рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля и расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.01.2018.

Истцом на депозитный счет суда внесены 8 000 рублей на оплату экспертизы по платежному поручению № 271 от 23.04.2018.

Ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в размере 11 347,04 рубля, что подтверждается платежным поручением № 43795 от 04.06.2018.

Стоимость экспертизы составила 11 347,04 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 11 347,04 рублей.

Перечисленные истцом по платежному поручению № 271 от 23.04.2018 денежные средства на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 11 347,04 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева