Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-113302/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113302/2020
15 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.

при участии: согласно протоколу от 08.09.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18002/2021) Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-113302/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Газпром газораспределение" о взыскании,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 724, 59 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.09.2019, пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2008 по 30.09.2019 в сумме 1 092,30 руб. по договору аренды земельного участка от 31.10.2007 №М-05-030150.

Определением от 16.02.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 13.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению подателя жалобы, момент передачи земельного участка совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору, что следует из п. 1.1 договора аренды земельного участка от 31.10.2007 №М-05-030150, при этом отсутствие государственной регистрации договора не освобождает арендатора, принявшего в аренду имущество, от внесения арендных платежей.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Департамент полагает, что требования подлежат удовлетворения за период с 16.11.2017 по 30.09.2019.

Определением от 08.09.2021 на основании п.3 ст.18 АПК РФ произведена замена состава суда, в связи с нахождением судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, судья Баженова Ю.С. заменена на судью Галенкину К.В.

В судебном заседании представитель ответчика представил акт обследования земельного участка, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между арендодателем - Департамент земельных ресурсов города Москвы и арендатором - ОАО «Газпром Газораспределение» заключен договор от 31.10.2007 № М-05-030150 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 3,9 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км", площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта, сроком до 7 июня 2056 года.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 договору.

В связи с невнесением арендных платежей за период с 01.10.2007 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 724,59 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день внесения включительно.

Истцом начислены пени в размере 1 092,30 руб. за период с 10.01.2008 по 30.09.2019.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 11.12.2019 № 33-6-512728/19-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о незаключенности договора, при этом суд исходил из следующего.

На основании пункта 2.2 договора, данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Государственная регистрация договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре.

В силу пункта 2.3 договора правоотношения по договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления договора в действие.

Проанализировав указанные положения договора во взаимосвязи с п. 1.1 договора, суд указал, что из буквального содержания абзаца 2 пункта 1.1 договора, в соответствии с которым передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору, с учетом положений п. 2.2., 2.3. договора, не следует, что договор является одновременно актом приема-передачи (ст. 431 ГК РФ).

Вместе с тем в поддержку вывода суда о незаключенности договора, апелляционный суд обращает внимание на п.п. 4.1 и 4.2 договора, согласно которым арендатор обязан в установленном порядке провести государственную регистрацию договора. В случае отсутствия факта государственной регистрации договора в установленные сроки, распоряжение префекта ЮАО от 07.06.2007 №01-41-1309 подлежит отмене, а настоящий договор будет являться не вступившим в силу.

Таким образом, договор не заключен сторонами, факт передачи земельного участка не подтвержден документально.

Определением от 18.08.2021 апелляционный суд предложил сторонам произвести совместный акт осмотра земельного участка адресные ориентиры: 3,9 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км", площадью 4 кв. м.

Во исполнение определения в судебном заседании 08.09.2021 представитель ответчика представил апелляционному суду акт обследования земельного участка с КН 77:05:0010009:217, расположенного по адресу: г. Москва, 3,9 км. газопровода «Восточный луч ДКБМ 12-20 км» от 02.09.2021, согласно которому в результате визуального обследования участка установлено, что на участке отсутствуют наземные конструктивные элементы объектов недвижимости (газопроводов), принадлежащих АО «Газпром газораспределение» на праве собственности или ином законном основании.

К акту приложены фотоматериалы.

Акт составлен и подписан представителем АО «Газпром газораспределение» Е.Б. Собчинской по доверенности от 22.07.2019 №77/849-н/77-2019-14-408.

Осмотр земельного участка произведен в присутствии представителя Департамента Загорулько А.Ю., который от подписания акта отказался ввиду отсутствия полномочий.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-113302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров