Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А25-4205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-4205/2023


резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавЮгОпт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтавЮгОпт» обратилось в арбитражный суд к УФАС по КЧР с заявлением о признании недействительным решения по делу от 14.09.2023 № РНП 09-18 и исключении сведений об ООО «СтавЮгОпт» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 01.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 01.12.2023 к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница», – лицо, на основании заявления которого, возбуждено дело о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ООО «СтавЮгОпт» представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность решение от 14.09.2023 № РНП №09-18.

РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам проведенного Аукциона, между РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» и ООО «СтавЮгОпт» заключен контракт от 03.04.2023 № 0379600000123000012-Т «Поставка мяса» на сумму 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение от 23.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в Управление.

Решением УФАС по КЧР от 14.09.2023 по делу № РНП 09-18 сведения в отношении ООО «СтавЮгОпт» включены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). На основании части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3.1. Контракта от 03.04.2023 № 0379600000123000012-Т, порядок определения количества поставляемого Товара на основании Заявок Заказчика включает в себя учет объемов поставляемых по Заявкам Товаров (позиций Товаров) исходя из определения такого объема как частное от деления максимальной цены Контракта (максимальной цены позиции Товара, указанной в Приложении № 1 к настоящему Контракту), к цене единицы такого Товара (позиции Товара). Объем поставляемых по Заявкам Товаров (позиций Товаров) учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимальную цену Контракта с учетом распределения по позициям Товара (при их наличии), указанного в Приложении № 1 к настоящему Контракта.

Заявка направляется Заказчиком / Получателем не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока (согласно Приложению 5 к настоящему Контракту), установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка/получение (выборка) Товара по Заявкам осуществляется в течении 2 (двух) рабочих дней (согласно Приложению 5 к настоящему Контракту) со дня отправки Заявки Заказчиком/Получателем, но при экстренной необходимости в течение одного дня в порядке, установленном в Техническом задании. Количество и объем заявок зависят от потребности Заказчика, возникшей в период действия Контракта. Поставка товара без заявки Заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой Заказчика не допускается. Количество и объем заявок зависят от потребности Заказчика, возникшей в период действия Контракта. Поставка товара без заявки Заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой Заказчика не допускается. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.

Получение (выборка) Товара осуществляется по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Хабез, улица Больничная, дом 6.

Согласно пункту 11.1. Контракт вступает в силу с 01 апреля 2023 года и действует по 30 сентября 2023 года.

Комиссией установлено, что 17 августа 2023 года приемочной комиссией заказчика был выявлен факт ненадлежащего исполнения контракта поставщиком, несоответствие поставляемого мясо говядины требованиям приложения № 2 – Технического задания к Контракту от 03.04.2023 № 0379600000123000012-Т, качество товара не соответствует установленным требованиям, в связи с чем Заказчик принял решение приостановить приемку охлажденного мяса говядины.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.2 раздела 11 «Срок действия и порядок изменения, расторжения контракта» Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалы дела имеются заявки от 09.08.2023, от 14.08.2023 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы, мяса говядины. При этом в установленный Контрактом от 03.04.2023 № 0379600000123000012-Т срок поставщик не поставил товар согласно заявок от 09.08.2023 № 1075, от 14.08.2023 № 1102. Согласно имеющимся сведениям, заявки от 05.06.2023, от 23.05.2023, от 30.05.2023 также не выполнены согласно условиям контракта.

Доказательств совершения ООО «СтавЮгОпт» действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности не представлено.

Более того, каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации, со стороны заявителя совершено не было.

В материалы оспариваемого дела доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «СтавЮгОпт» не представлено.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «СтавЮгОпт» были нарушены существенные условия контракта, объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по контракту, со стороны заявителей не приведено, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для освобождения лица от мер публично-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом антимонопольного органа о наличии оснований для применения мер публичной ответственности к обществу, поскольку в ходе исполнения контракта последним не была проявлена добросовестность и заинтересованность в исполнении контракта.

Так, учитывая факт неисполнения заявителей своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, поскольку поставщиком не были надлежащем образом исполнены условия Контракта, что, в свою очередь, привело к лишению Заказчика тех услуг, на оказание которых он рассчитывал при заключении Контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявителями не были устранены выявленные учреждением нарушения положений контракта, а решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу, у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа учреждению во включении сведений об ООО «СтавЮгОпт», а также сведений об учредителе и руководителе последнего, как участников корпоративного юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сходные выводы содержатся в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А20-3366/2023.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «СтавЮгОпт».

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров